Постановление № 5-55/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-55/2019

Дело №5-55/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 17 июля 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Грачёв М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием УУП полиции Б.С.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, по национальности русского, гражданина ***, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации в АДРЕС,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 15 часов 00 минут в АДРЕС по адресу: АДРЕС был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию ДАТА. В 30-дневный срок на миграционный учёт не встал (не предъявил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учёт), чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, повторно совершил аналогичное правонарушение в течении года, поскольку ранее в период пребывания ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, своими действиями нарушил п. 1 ч. 2 ст. 22 ФЗ-109 от ДАТА «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДАТА, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью пояснив, что в настоящее время проживает совместно с Н.Н.Ю., имеющей Российское гражданство, также в АДРЕС проживает его брат и сестра, являющиеся гражданами Р., с которыми у него тесные родственные отношения, в настоящее время принимает меры для получения Российского гражданства, просил не выдворять его в ***, поскольку ни родственников, ни знакомых у него там не имеется.

Представитель О. Р. по АДРЕС Б.С.С. в судебном заседании указал, на то, что ФИО1 на миграционном учете в ОВМ Р. по АДРЕС не состоит, по вопросу регистрации не обращался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол.

Свидетель Н.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что является гражданкой РФ и более 10 лет проживает с ФИО1, у которого на территории АДРЕС проживаю брат и сестра, с ними он поддерживает тесные родственные отношения. В настоящее время ФИО1 принимает меры для получения гражданства Р., поскольку в Казахстане у него никого нет.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.

Кроме самопризнания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается при исследовании материалов дела: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д.2); объяснениями ФИО1, подтверждающими обстоятельства, изложенные им в протоколе (л.д.3), копией карточки миграционного учета (8-12), справкой ФИО2 по АДРЕС (л.д. 18), из которой следует, что ФИО1 на миграционном учете не состоит, по вопросу регистрации не обращался, а также другими материалами дела.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДАТА по удостоверению гражданина Казахстана НОМЕР выданному ДАТА (л.д. 8).

Ранее ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Еманжелинским городским судом АДРЕС без выдворения из Российской Федерации, постановление вступило в законную силу, исполнено (л.д. 4-7).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, незаконно находится на территории Р. в течении длительного времени, имеет прочные социальные связи, которые удерживают его Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и Международных договорах в Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДАТА НОМЕР-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера й характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА НОМЕР-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДАТА НОМЕР-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П, от ДАТА НОМЕР-П, от ДАТАг. НОМЕР-П, отДАТАг. НОМЕР-П,от ДАТАг. НОМЕР- П, от ДАТАНОМЕР-П и др.).

С учетом указанных обстоятельств, а также наличие на территории РФ родственников ФИО1, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о размере штрафа, суд считает, что штраф в размере 5000 рублей является разумным и обоснованным, будет способствовать исправлению правонарушителя.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения штрафа в меньшем размере, поскольку указанные меры не смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить правонарушителя и предупредить совершение им новых правонарушений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым и целесообразным применить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ направлен для рассмотрения заместителем начальника отдела полиции МВД Р. по АДРЕС ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Вынесенный административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - О. Р. по АДРЕС ИНН - <***>, КПП - 743001001, расчетный счёт 40НОМЕР банк получателя: отделение Челябинск КБК -18НОМЕР, БИК - 047501001, ОКТМ: 75619000, УИН: 188 НОМЕР.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: Г.М.А.ёв