Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-197/2016;2-1517/2015;)~М-1412/2015 2-1517/2015 2-197/2016 М-1412/2015 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 06 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО7 ча к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Д.чу, администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ### долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести государственную регистрацию права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что *** умерла ее дочь ФИО8. Она является наследником первой очереди по закону. ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Ей стало известно, что ФИО2, завладев документами, втайне от нее произвел государственную регистрацию права. В установленный срок с заявлением о принятии наследства, она не обращалась. Заявление о принятии наследства подано ею ***. Поскольку после смерти дочери, она продолжала пользоваться названными выше жилым домом и земельным участком, считает, что она приняла наследство фактически. На основании статей 1141, 1115, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО8, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось; признать право собственности на ### долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; признать недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО9, недействительным; включить данное имущество в наследственную массу; истребовать названные жилой дом и земельный участок из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части наследования данных земельного участка и жилого дома; признать недействительными свидетельства о регистрации права ФИО4 и ФИО6 на вышеобозначенные жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Определениями от 11.02.2016 г., 19.05.2016 г., 28.07.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО9, администрация МО Селецкое сельское Суздальского района Владимирской области.

Определением от 08.06.2016 г. произведена замена ответчика ФИО9 на ответчиков ФИО4 и ФИО6.

Определением от 06.09.2016 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО5 до перехода прав и обязанностей ФИО5 к её правопреемникам.

Определениями от 06.03.2017 г. производство по делу возобновлено, произведена замена истца ФИО5 ее правопреемников ФИО1 и ФИО7.

От истцов ФИО1 и ФИО7 поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. ФИО7 в заявлении также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Истцы ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 и его представитель – по нотариально удостоверенной доверенности ФИО10, не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель ответчика - администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области, представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства управления образования администрации Суздальского района Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо – нотариус Суздальского нотариального округа ФИО11, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание характер заявленных требований, право истцов на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцами ФИО1 и ФИО7 отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов ФИО1 и ФИО7 ча от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Д.чу, администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ### долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО7 ча к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Д.чу, администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ### долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Дворникова