Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017 ~ М-2110/2017 М-2110/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Предгорного муниципального района ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании земельного участка образованным из земельной доли, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве индивидуальной собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, признании права индивидуальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании земельного участка образованным из земельной доли, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве индивидуальной собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, признании права индивидуальной собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежного вклада в СБ РФ с компенсацией по нему и земельного участка площадью <данные изъяты><адрес>.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

После смерти мамы истец является ее единственной наследницей по закону, относящейся к первой очереди. И в предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратилась в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, в связи с чем, в 2006 году нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад и земельный участок.

В 2017 году для продажи своего земельного участка истец обратилась в Управление Росреестра. Однако, в регистрации права ей было отказано, поскольку имеются противоречия с ранее зарегистрированными за ней правами. А именно, имеется запись о регистрации права общей долевой собственности размер доли <данные изъяты> на данный земельный участок. Данная запись была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса по <адрес> СК ФИО5, № в реестре 84. Согласно данного свидетельства, наследство, на которое оно выдано, состоит из: «права на земельную долю в праве долевой собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты>».

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве индивидуальной общей собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом, общая совместная собственность законодательно установлена только для имущества супругов и крестьянско - фермерских хозяйств.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

За наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован вид «собственность» на объект права «земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> в СПК <адрес>».

Таким образом, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании истцом имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к истцу в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент перешло «право собственности» на «земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> в СПК <адрес>».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», граждане, указанные в данном постановлении, имеют право на получение только в одной сельскохозяйственной организации (предприятии) земельной доли.

Размер земельной доли рассчитывался в гектарах путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей (п.11 Постановления Правительства РФ №96).

В связи с вступлением в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Постановление Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», было признано утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ № 912 от 20.12.2002 года.

ФЗ № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко разделяет земли сельскохозяйственного назначения на самостоятельные земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ранее выданные на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> документы, являются юридически действительными. А поскольку границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены, данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с №, то в соответствии с законом данный земельный участок (земельная доля в гектарах) является ее индивидуальной собственностью.

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Кроме того, положениями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Закона № 435-Ф3 не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона № 435-ФЗ. Поэтому, на правообладателей образуемых земельных участков не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры образования земельных участков путем выдела в связи с изменением законодательства (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № О государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения).

Таким образом, очевидно, что на истца в связи с изменением законодательства не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры образования земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> путем его выдела.

Поскольку нотариусом отказано во внесении исправлений в свидетельство о праве на наследство в части указания наследства, на которое оно выдано, Управлением Росреестра истцу отказано в государственной регистрации права индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в СПК <адрес>, что препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника участка путем его продажи, она вынуждена обратиться в суд.

Обратившись в суд, истец просит: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <адрес> образованным с 2002 года, из земельной доли, выраженной в гектарах. Установить факт владения и пользования истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <адрес> на праве индивидуальной собственности. Признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <адрес> отсутствующим. Признать за истцом право индивидуальной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в СПК <адрес> с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, заслушав мнения участников процесса, исследовав наследственные дела № г. ФИО4 и № г. ФИО8, изучив копию кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч.1,2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции от 08.05.2009) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом».

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, в виде земельной доли в праве долевой собственности на землю в СПК «Рассвет» <адрес> площадью <данные изъяты> указанное наследство было принято ее дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. нотариуса по <адрес> СК ФИО5 регистрационный №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного и.о. нотариуса по <адрес> СК ФИО5 № в реестре 84, за ФИО1 признано право общей долевой собственности (доля в праве 7,6 га) на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный: СПК Рассвет в границах Муниципального образования Боргустанского сельского совета <адрес> СК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК Рассвет в границах Муниципального образования Боргустанского сельского совета в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права общей долевой собственности (размер доли 7,6 га) на данный земельный участок, то есть заявленные права в данном случае противоречат ранее зарегистрированным.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес>, ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> в <адрес>".

Данное свидетельство было выдано на основании постановления главы администрации <адрес> « О закреплении земель, находящихся в пользовании колхоза "Красная Звезда " <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении также указано, что за <адрес>" закреплены земли в коллективно-долевую собственность.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 после смерти ее супруга ФИО8 нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реестр №, указанное свидетельство выдано на земельную долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес>

Из представленных документов следует, что ФИО4 принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> в <адрес> к ней также по наследству после смерти супруга ФИО8 перешла его земельная доля в праве долевой собственности на землю площадью <данные изъяты> в <адрес>

На основании именно этих документов ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве долевой собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты>, и.о. нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО9 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 зарегистрировала свое право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный: <адрес> именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое в свою очередь основывалось на вышеперечисленных документах, из которых следует, что наследодателю ФИО4 принадлежала именно земельная доля (площадью <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на землю в <адрес>

Таким образом, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением всех требований закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В связи с чем, ФИО1 правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о регистрации права общей долевой собственности (размер доли 7,6 га) на данный земельный участок.

Таким же образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно отказано во внесении исправлений в свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное и.о. нотариуса по <адрес> СК ФИО5 № в реестре №

Правовых оснований для внесения изменений в запись о регистрации права или в свидетельство о праве на наследство в судебном заседании не установлено, поскольку наследодателю ФИО4 принадлежала именно земельная доля (площадью <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на землю в <адрес>, сведений о выделении истцом ФИО1 земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО4, суду не представлено.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Рассвет» кадастровый № в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по <адрес> отсутствует.

Как следует из представленных истцом ФИО1 документов, межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Рассвет» кадастровый № проводилось ею только с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с кадастровым инженером ФИО11

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ее права и законные интересы нарушены.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в СПК <адрес> образованным с ДД.ММ.ГГГГ года, из земельной доли, выраженной в гектарах; установлении факта владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в СПК <адрес> на праве индивидуальной собственности; признании за ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в СПК <адрес> отсутствующим; признании за ФИО1 права индивидуальной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в СПК <адрес> с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: