Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-895/2019

63 RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общих долгов и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указала, что с 06.08.2011г стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.05.2017г.. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, и автомашина ЛАДА ГРАНТА г/н №, стоимостью 230000 руб. Квартира приобреталась за счет кредитных средств, полученных в АО «Российский сельскохозяйственный банк» В связи с тем, что соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истица обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточнила в ходе рассмотрения дела.

Просила произвести раздел имущества между супругами путем признания права частной собственности за истцом на квартиру, за ответчиком на машину. Просила прекратить право собственности ответчика на долю в квартире в пользу истца. Признать доли в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>. кадастровый №, автомобиле регистрационный знак: т 233 СО 163, марка, модель LADA ГРАНТА, тип ТС легковой седан, год выпуска №, цвет белый, бывших супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. принадлежащую ФИО2. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю а автомобиле регистрационный знак: т 233 ЕО 163, марка, модель LADA ГРАНТА, тип ГС легковой седан, год выпуска №, цвет белый. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право частной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес> 8. <адрес>, кадастровый №.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 в котором он просит взыскать с последней 1/2 от уплаченных ежемесячных платежей по ипотечному кредиту 158 551, 60 руб. Признать задолженность в сумме 720 135, 34 руб. по ипотечному кредитному договору № от <дата>, заключенному с Банком Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк», общим долгом супругов. Разделить остаток суммы ипотечного кредита в размере 720 135, 34 руб. по 1/2 доли на каждого. Признав за ФИО2 долг в размере 360 067, 67 руб., за ФИО1 долг в размере 360 067, 67 руб. Просит взыскать с ФИО1 за уплату капитального ремонта собственного жилого помещения НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» 5572,05 руб. Заявленные требования обосновал тем, что на покупку квартиры сторонами были затрачены кредитные средства в сумме 1232000руб. После расторжения брака, с 06.06.2017г платежи по погашению кредиты производит ФИО2 за счет личных средств. За период с 06.06.17г по 22.07.2019г им оплачено 317103,21 руб. Кроме этого ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время образовалась задолженность по оплате капительного ремонта в сумме 11144,11 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что совместно пользоваться квартирой стороны не могут, квартира является однокомнатной, выдел доли в натуре невозможен. В настоящее время Истица в квартире не проживает, ответчик пользуется и квартирой и машиной. С встречными исковыми требованиями не согласен, считает, что до момента погашения ипотеки, долг по кредиту не является общим, соответственно требованиями заявлены преждевременно.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив сумму компенсации расходов по оплате кредита в размере 161591 руб. Исковые требования ФИО1 не признал, считает, что имущество должно быть разделено в равных долях. Не возражает против выплаты половины стоимости машины, которую оценивает в 170000 рублей, так как она требует ремонта. Просит произвести зачет доли в стоимости машины за счет компенсации в платежах по погашению кредита. Не отрицал, что расходы по оплате услуги за капитальный ремонт в сумме 11144,11 руб. им не оплачены.

Представитель третьего лица, АО «Российский сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру отказать, ссылаясь на то, иначе будут нарушены права Банка.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны, но подлежащими частичному т удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в браке с 06.08.2011г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.05.2017г.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период брака супругами Б-выми на совместные средства был приобретена квартира общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.10.2014г. в общую совместную собственность, и зарегистрирована на имя ФИО2 и ФИО1 о чем свидетельствует запись в Управлении Росреестра по <адрес> № от 04.08.2015г.

На приобретение указанной выше квартиры сторонами были затрачены денежные средства, полученные сторонами по Кредитному Договору № от <дата>, заключенному с Банком Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны. Таким образом, обязательства по указанному выше кредитному договору являются общими обязательствами супругов, поскольку полученные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества. Следовательно, долг по Кредитному Договору № от <дата>, заключенному с Банком Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк», является общим долгом супругов.

При разрешении вопроса о разделе имущества в виде квартиры, принимая во внимание пояснения сторон, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из супругов, на квартиру общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, в целях соблюдения равенства прав сторон на жилое помещение.

Доводы представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», изложенные в отзыве о том, что удовлетворение требований в части установления общей долевой собственности на квартиру, повлечет нарушение прав банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни каких изменений в условия кредитного договора не вносятся.

Сторонами в период брака была приобретена машина ЛАДА ГРАНТА г/н №, которая в настоящее время находится у ФИО2 С учетом оценки транспортного средства, заявленной каждой из сторон, отсутствия иных документов подтверждающих стоимость машины, суд считает возможным определить среднюю стоимость машины ЛАДА ГРАНТА, подлежащей к разделу в размере 200000 рублей. С учетом сложившегося порядка пользования машиной, позиций сторон, в счет раздела имущества транспортное средство ЛАДА ГРАНТА г/н № подлежит передаче ФИО4 с взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации 1/2 стоимости машины, в сумме 100000 руб.

В силу ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №) разъяснено, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.

В случае погашения всей задолженности одним из супругов он будет иметь право требования 1/2 доли погашенной задолженности с другого.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу половины суммы, оплаченной им в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Банком Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с 06.06.2017г. по июль 2019г. подлежат удовлетворению. Из представленных за указанный период квитанций о произведенных выплатах, ФИО2 оплачено 323182 руб., следовательно, с ФИО1 подлежит к взысканию сумма в размере 161591 руб.

Доводы представителя ФИО1 о том, что сумма уплаченных платежей по погашению кредита не может быть компенсирована до полного погашения долга по кредиту, не основана на законе.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 за уплату капитального ремонта собственного жилого помещения НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» суммы в размере 5572,05 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, данная сумма ФИО2 не оплачена, следовательно, право регрессного требования у него не наступило.

Требования ФИО2 о разделе остатка суммы ипотечного кредита в размере 720 135, 34 руб. по 1/2 доли на каждого. Признав за ФИО2 долг в размере 360 067, 67 руб., за ФИО1 долг в размере 360 067, 67 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на внесение изменений в условия кредитного договора № от <дата>, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между супругами.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в квартире, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>.

Передать в собственность ФИО2, в счет раздела имущества, транспортное средство ЛАДА ГРАНТА г/н №, стоимостью 200000 рублей.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 остаток долга по кредитному договору 1413411/8112 от 21.10.2014г. заключенному между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортного средства в сумме 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных платежей по оплате ипотечного кредита за период с июня 2017г по июля 2019г в сумме 161591 руб.

Произвести зачет сумм взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке исполнения решения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 20.08.2019г.

Судья Медведева Н.П.