Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-4461/2017 М-4461/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3357/2017

Дело № 2-3357/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующий судья Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр коррекции веса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Центр коррекции веса», указав, что 27.05.2017г. между ней и ООО «Центр коррекции веса» заключен договор возмездного оказания услуг №ЕЕВ 05-11.

Предметом договора №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. было оказание услуг по Абонементу. Срок оказания услуг с 27.05.2017г. по 26.11.2017г. Согласно п. 2.2.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Договором надлежащего качества.

В соответствии с договорами расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе).

Цена абонементов за услуги по договору №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. составляла 99 500 рублей.

Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 27.05.2017г. Однако, оплаченные услуги ООО «Центр коррекции веса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлена письменная претензия для ООО «Центр коррекции веса» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Пензе и срок хранения по ожидаю получателя - истек.

Согласно п. 5 договора на оказание услуг по абонементу, услуги осуществляются исполнителем, в том числе в соответствии с Правилами предоставления медицинскими легализациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006. Фактически на сегодняшний момент ответчиком по данному договору выполнена лишь одна процедура - бесплатная, которая также не включена в Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Минздравсоцразвития № 1664 от 27 декабря 2011г. Таким образом, договор на оказание услуг по абонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. является по своей сути договором на оказание платных медицинских услуг. В п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012г. № 1006 указано, какую информацию обязаны индивидуальные предприниматели или организация доводить до сведения потребителя путем указания в договоре об оказании платных медицинских услуг.

Однако в нарушение законных требований, вышеопределенные сведения со стороны ответчика в договоре не зафиксированы. Деятельность по предоставлению услуг, оказанных ответчиком истцу, подлежит лицензированию. Однако ООО «Центр коррекции веса» не представил информацию о своей лицензии. Можно сделать вывод об отсутствии у 000 «Центр коррекции веса» лицензии на право осуществления данного вида деятельности. Заключая договора без наличия на то специального разрешения, "с нарушением закона, ответчик нарушил законные права и интересы путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу здоровье истца, как потребителя. Отсутствие всей необходимой информации о лицензии, перечне услуг, о цене данных услуг, в том числе, явилось поводом отказа истца от исполнения договора, о чем было заявлено в претензии. Вместе с тем, мотивированных ответов на данное обращение со стороны ответчика так и не поступило. Истица, как заказчик, не была проинформирована надлежащим образом об оказываемых медицинских услугах, стоимости указанных услуг, лицензии ответчика, дающей ему право производить какие-либо процедуры.

Претензию (требование) Истца от 20.10.2017г. о расторжении Договора на оказание услуг по абонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. и возврате уплаченной по Договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 80 100 рублей, Ответчик добровольно не удовлетворил. До сегодняшнего дня на претензию ФИО1 ответа так и не дождалась.

Кроме того, ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО Юридическое Агентство «Гарант», где между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи и где ФИО1 было оплачено 8 000 рублей, которые она так же просит на взыскание с ответчика.

На основании изложенного просила: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по Договору на оказание услуг поабонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. денежную сумму в размере 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр коррекции веса» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Центр коррекции веса» заключен договор возмездного оказания услуг №ЕЕВ 05-11.

Предметом договора №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. было оказание услуг по Абонементу. Срок оказания услуг с 27.05.2017г. по 26.11.2017г. Согласно п. 2.2.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Договором надлежащего качества.

В соответствии с договорами расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе).

Цена абонементов за услуги по договору №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. составляла 99 500 рублей.

Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 27.05.2017г. Однако, оплаченные услуги ООО «Центр коррекции веса» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлена письменная претензия для ООО «Центр коррекции веса» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Пензе и срок хранения по ожидаю получателя - истек.

Согласно п. 5 договора на оказание услуг по абонементу, услуги осуществляются исполнителем, в том числе в соответствии с Правилами предоставления медицинскими легализациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006. Фактически на сегодняшний момент ответчиком по данному договору выполнена лишь одна процедура - бесплатная, которая также не включена в Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Минздравсоцразвития № 1664 от 27 декабря 2011г. Таким образом, договор на оказание услуг по абонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. является по своей сути договором на оказание платных медицинских услуг. В п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Постановления Правительства РФ от 4 октября 2012г. № 1006 указано, какую информацию обязаны индивидуальные предприниматели или организация доводить до сведения потребителя путем указания в договоре об оказании платных медицинских услуг.

Однако в нарушение законных требований, вышеопределенные сведения со стороны ответчика в договоре не зафиксированы. Деятельность по предоставлению услуг, оказанных ответчиком истцу, подлежит лицензированию. Однако ООО «Центр коррекции веса» не представил информацию о своей лицензии. Можно сделать вывод об отсутствии у 000 «Центр коррекции веса» лицензии на право осуществления данного вида деятельности. Заключая договора без наличия на то специального разрешения, "с нарушением закона, ответчик нарушил законные права и интересы путем введения в заблуждение относительно качества услуги, квалификации своих работников, наличия соответствующей лицензии на оказание услуг, ставя под угрозу здоровье истца, как потребителя. Отсутствие всей необходимой информации о лицензии, перечне услуг, о цене данных услуг, в том числе, явилось поводом отказа истца от исполнения договора, о чем было заявлено в претензии. Вместе с тем, мотивированных ответов на данное обращение со стороны ответчика так и не поступило. Истица, как заказчик, не была проинформирована надлежащим образом об оказываемых медицинских услугах, стоимости указанных услуг, лицензии ответчика, дающей ему право производить какие-либо процедуры.

Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2011г. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров).

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы о возмездном оказании услуг применяются к договорам об оказании услуг связи, • медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензию (требование) Истца от 20.10.2017г. о расторжении Договора на оказание услуг по абонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. и возврате уплаченной по Договору денежной суммы в связи с неоказанием услуг в размере 80 100 рублей, Ответчик добровольно не удовлетворил. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ответчик не представил доказательств своих возражений и не опроверг доводы и доказательства стороны истца.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы, их следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 99 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, который подлежит взысканию ООО «Центр коррекции веса» в пользу потребителя ФИО1, составляет 49750 руб. ((99500)/2)

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО2, на основании доверенности. На оплату услуг представителя ФИО1 затратила 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 20 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 185 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр коррекции веса» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр коррекции веса» в пользу ФИО1 уплаченную по Договору на оказание услуг поабонементу №ЕЕВ 05-11 от 27.05.2017г. денежную сумму в размере 99 500 (Девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 750 руб.

Взыскать с ООО «Центр коррекции веса» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3 185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий