Решение № 12-210/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-210/2024

12-210/2024 судья Бичижик В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 июля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562231201003185 от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 обжаловал судебное определение в Рязанский областной суд и просил его отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, копия постановления должностного лица направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, которое в тот же день было доставлено по адресу, указанному в регистрационных сведениях по транспортному средству, принадлежащему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное электронное письмо вручено получателю.

Поскольку жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок обжалования пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N990-О-О, от 21.04.2011г. N465-О-О, от 21.06.2011г. N 749-О-О, от 29.09.2011г. N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, не приведено.

Доводы жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном определении.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562231201003185 от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков