Решение № 2А-3934/2024 2А-3934/2024~М-2334/2024 М-2334/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-3934/2024Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административное УИД: 56RS0018-01-2024-004274-86 Дело: №2а-3934/2024 Именем Российской Федерации 26 апреля 2024 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Катеринин В.В., при секретаре Захаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и о взыскании судебных расходов, ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО4 и оконченное ..., однако в ее адрес копия постановления об окончании исполнительного производства от ... не направлена. ... она направила жалобу в адрес начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга по результатам рассмотрения которой на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства от ... и оригинал исполнительного документа. Усматривая нарушение своих прав, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 371126/23/56044-ИП, а также исполнительного листа ФС N по делу N; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 направить в адрес ИП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, а также исполнительный лист ФС N по делу N, также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного листа ФС N по делу N обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ГУФССП России по ... в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N-САЕ от ... в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа №ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N. ... исполнительное производство N-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ... с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку указанных документов в адрес взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, постановление об окончании исполнительного производства от ... и оригинал исполнительного листа №ФС N от ... направлены в адрес ФИО1 ... и получены последней .... В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. С учетом приведенного правового регулирования, установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документы направлены в адрес взыскателя и получены им, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием прав ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4). Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора. Учитывая, что в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и о взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. В.В. Катеринин Решение в окончательной форме принято: 16 мая 2024 года Судья: подпись. В.В. Катеринин Копия верна. Судья: Секретарь: Оригинал подшит в дело №2а-3934/2024 находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Катеринин Виталий Викторович (судья) (подробнее) |