Приговор № 1-42/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е,Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судим

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2020 года в период времени с 01 часу 45 минут по 02 часа 30 минут ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки « Samsung GALAXY А8» стоимостью 19000 рублей принадлежащий Д.Е.О. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Е.О. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается. Просить огласить его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого судом установлено, что в период времени с 23 часов 01 февраля 2020 года до 03 часов 2.02. 2020 года он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Пришел в кафе один чтобы отдохнуть, выпить, потанцевать. В кафе распивал спиртное – пиво, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Ближе к закрытию кафе, около 2 часов, он танцевал и увидел на столике расположенном справа от входа в коридор, ведущий во двор кафе, сотовый телефон в чехле. За столиком никого не было, кто сидел за данным столиком он не знает, У него возник умысел на кражу данного телефона/ В зале народу было много, Чтобы никто не обратил внимание на то, как он похищает телефон, он танцую подошел к столику и похитил телефон, который убрал в карман брюк. Затем он пошел в туалет, на телефон кто-то два раза звонил, он поставил телефон на беззвучный режим. Сим карту он оставил в телефоне. Затем он отключил телефон и вернулся в кафе. О том, что он похитил телефон он никому не рассказывал. В 3 часа он пошел домой и положил телефон в зальной комнате. Телефон пролежал до 5 февраля 2020 года до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается. Если бы он был трезвый, он кражу бы не совершил.( л.д. 64-66).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший Д.Е.О. суду пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным. Ему всё возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет. 2 февраля 2020 года около 00 часов 15 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>» чтобы отдохнуть. Столик стоял справа от входа в коридор. При нем был сотовый телефон марки « Samsung GALAXY А8». В 01 час 55 минут он пошел танцевать и оставил телефон на столике. Через некоторое время посмотрел на столик и увидел, что телефона нет. Он стал искать телефон но не нашел и понял, что телефон похитили. В кафе он встретил свою знакомую и попросил у нее сотовый телефон чтобы позвонить на свой телефон. Звонил несколько раз, вызов шел но никто не отвечал. Он заблокировал номер. Данный телефон он приобрел в 2018 году по цене 24990 рублей без рассрочки, с рассрочкой 36000 рублей. С учетом износа он оценивает телефон в 19000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет в месяц около 33000 рублей.

Свидетель Б.О.Г.. суду пояснила, что в период времени с 17 часов 01.02.2020 года по 05 часов 02.02.2020 года она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», работала администратором - барменом. Вечер был спокойный. Под утро к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что в кафе произошла кража сотового телефона. Совместно с полицией они просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, где было видно, что молодой человек, которого она узнала, так как ранее он разбил в кафе бутылку и она к нему подходила, похитил со стола сотовый телефон. Данного молодого человека она не знает, но ранее она его видела в кафе.

Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением от потерпевшего о том, что у него был похищен сотовый телефон в кафе «<данные изъяты>» ( л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 2 февраля 2020 года в ходе которого изъята видеосъемка с камеры видеонаблюдения ( л.д. 4- 10),

- рапортом о/у Б. о том, что им установлен молодой человек, который тайно похитил сотовый телефон ( л.д. 12),

- протоколом явки с повинной от 5 февраля 2020 года от ФИО1 о том, что он совершил кражу сотового телефона в кафе «<данные изъяты>» в ночь на 2 февраля 2020 года, которая была дана в присутствии адвоката ( л.д. 13-15).

- протоколом выемки сотового телефона марки « Samsung GALAXY А8» по адресу <адрес> у ФИО1 ( л.д. 2427).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи изъятой с камеры видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>». ( л.д 28-31),

- протоколом проверки показаний на месте с ФИО1 в ходе которого он показал как совершил кражу сотового телефона ( л.д.36-42).

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2020 года в ходе которого был осмотрен сотовый телефон маки « Samsung GALAXY А8» который был изъят у ФИО1 ( л.д.52-57),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 58).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм на предварительном следствии, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал, что имущество является чужим и он намерен его изъять против воли собственника. Его действия были основаны на корыстных побуждениях, так как он намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» ( л.д. 76-78, 80-81).)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Samsung GALAXY А8» – возвращенный потерпевшему Д.Е.О., после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в одном судебном заседании и одного дня для подготовки к судебному заседанию, с подсудимой подлежит взысканию 3750 рублей, из расчета 1875 рублей за один день.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 – «обязательство о явке» – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Samsung GALAXY А8» – возвращенный потерпевшему Д.Е.О., после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий : В.Ю. Левандин