Решение № 2А-5306/2017 2А-5306/2017~М-6952/2017 М-6952/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-5306/2017

Дело № 2а-5306/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика, - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017. В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № от 09.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-280/2-2017 от 17.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.01.2017 о взыскании долга в размере 82 125 руб. в пользу ФИО1 С указанным постановлением она не согласна и просит его отменить, поскольку с нее производится также удержание по исполнительному производству № от 04.03.2016 Межрайонным Отделом Судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в размере 50% от суммы заработка. Указанное нарушает ее права, поскольку размер производимых с нее удержаний в общей сложности составляет 100% заработка.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю выразил несогласие с административным иском, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 17.01.2017 по делу №2-280/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 09.06.2017 возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО1 долга по договору займа в размере -СУММА1-, процентов в размере -ФИО5-

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 28.06.2017, 04.07.2017, 10.07.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2

18.07.2017 ФИО2 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о снятии обременения со всех счетов, приостановлении исполнительного производства и сохранения заработной платы в размере 50% от получаемого размера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 01.08.2017 ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в виду его необоснованности.

Возможность удержания денежных средств со счета должника на основании исполнительного документа согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При этом, наличие у должника других обязательств и расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Суд полагает, что в настоящем деле административным истцом не представлено доказательств наличия в отношении нее иных исполнительных производств, а также доказательств в подтверждение имущественного положения ее семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости; самостоятельные исковые требования в этой части ФИО2 также не заявлены.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания в размере 50% не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов. При этом, административный истец не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из ее заработной платы и представить соответствующие доказательства, подтверждающие ее имущественное положение, препятствующее удержанию 50% заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Судья: О.Г. Князева.