Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-330/2018

№ 2-330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующей судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца Е.Ю.Н.,

23 июля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к Г.А.Т.оглы, Г.А.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее СКПК «Чир») обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.Т.оглы, Г.А.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между СКПК «Чир» и Г.А.Т.оглы был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему потребительского займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом в размере 38 % годовых. СКПК «Чир» свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства Г.А.Т.оглы были вручены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А.Т.о., в соответствии с которым последний отвечает перед истцом в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, с условием солидарной ответственности поручителя и заемщика перед займодавцем. В связи с нарушением Г.А.Т.оглы взятых на себя обязательств его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед СКПК «Чир» составила 72 864 рубля, из них сумма основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом - 14 876 рублей, пеня за несвоевременную уплату займа 2 391 рубль. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 864 рубля, из них сумма основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом - 14 876 рублей, пеню за несвоевременную уплату займа 2 391 рубль; взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 385 рублей 92 копейки; взыскать задолженность по процентам и пене на дату вынесения решения и неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств в размере 0,05% суммы просрочки долга за каждый день и указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Г.А.Т.оглы и Г.А.Т.о. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 653 рубля, из них сумму основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом – 16 902 рубля, пеню за несвоевременную уплату займа – 3 154 рубля; взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2385 рубля 92 копейки; взыскать задолженность по процентам и пене на дату вынесения решения и неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств в размере 0,05% суммы просрочки долга за каждый день и указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Е.Ю.Н. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Г.А.Т.оглы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Г.А.Т.о., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Чир» и Г.А.Т.оглы заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему был предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 38 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил Г.А.Т.о..

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным п. 6 индивидуальных условий, погашение займа производится ежемесячными равными платежами в сумме 6 150 рублей согласно графику платежей.

Как видно из карточки и лицевого счета заемщика, Г.А.Т.оглы производил погашение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 653 рубля, из них сумма основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом – 16 902 рубля, пеня за несвоевременную уплату займа – 3 154 рубля. Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заемщик уплачивает СКПК «Чир» пеню, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, по ставке 18,25% годовых за каждый день просрочки, что соответствует 0, 05 % за каждый день.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Г.А.Т.оглы суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 653 рубля, из них сумму основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом – 16 902 рубля, пеню за несвоевременную уплату займа – 3 154 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 653 следует взыскать в солидарном порядке с Г.А.Т.оглы и Г.А.Т.о..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 385 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.А.Т.оглы и Г.А.Т.о. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 653 рубля, из них сумму основного долга – 55 597 рублей, проценты за пользование займом – 16 902 рубля, пеню за несвоевременную уплату займа – 3 154 рубля; взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2385 рубля 92 копеек, а всего 78 038 (семьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Г.А.Т.оглы и Г.А.Т.о. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке неустойку по день фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 05 % суммы просрочки долга за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы в Волгоградский облсуд.

Судья Е.В. Беляевскова