Решение № 2-2276/2020 2-2276/2020~М-1760/2020 М-1760/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2276/2020

Дело № 2-2276/2020

48RS0003-01-2020-002376-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр бизнеса и права» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр бизнеса и права» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что 03.11.2019 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству Рено Логан, идентификационный номер № государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2. Лицом, причинившим вред, является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак: №. 18.03.2020 года заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Центр бизнеса и права» перешло право на возмещение убытков. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено в претензии с уведомлением об уступке прав требования приглашением на осмотр транспортного средства. Осмотр производился 31.03.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, однако в указанное время ответчик не явился. Согласно экспертному заключению №-а/2020 об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «RENAULT Logan», регистрационный знак № от 10.04.2020 г. выполненного ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет: 125 700 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр бизнеса и права убытки в общей сумме 145 926 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «Центр бизнеса и права» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности - ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03.11.2019 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству Рено Логан, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащему ФИО2. Лицом, причинившим вред, является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак: № ФИО1 оставил место ДТП в нарушение п.2.5 правил дорожного движения, участником которого он являлся, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка от 23.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.03.2020 года заключен договор цессии №, согласно которому к ООО «Центр бизнеса и права» перешло право на возмещение убытков.

Согласно претензии ООО «Центр бизнеса и права» от 18.03.2020 года ответчику ФИО1 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было сообщено в претензии с уведомлением об уступке прав требования приглашением на осмотр транспортного средства.

Осмотр производился 31.03.2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Из сообщения истца следует, что ответчик на осмотр транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «RENAULT Logan», регистрационный знак <***> от 10.04.2020 г. выполненного ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет: 125 700 руб.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу установленной гражданским законодательством презумпции вины причинителя вреда, обязанность представить доказательства отсутствия вины лежала на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено и по материалам дела не установлено.

С учетом анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.11.2019 года с участием автомобилей Рено-Логан, идентификационный номер № принадлежащего ФИО2 и ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО1 является ответчик ФИО1, следовательно, с него в пользу ООО «Центр бизнеса и права» подлежит взысканию ущерб равный стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Центр бизнеса и права» предъявленные к ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр бизнеса и права» убытки в сумме 125 700 руб.

Согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 21.05.2020 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3719 рублей, согласно квитанциям за пересылку претензии ответчику истцом было оплачено 18.03.2020 года- 226 руб. 33 коп., 18.05.2020 года- 215 руб. 14 коп. Согласно квитанции от 10.04.2020 года ООО «Центр бизнеса и права» оплатил ИП ФИО3 20 000 руб. за проведение независимой экспертизы по договору № Также истец ООО «Центр правовой помощи» оплатили за оказание юридических услуг ООО «Мир» по договору № от 06.05.2020 г. 30 000 руб., указанные судебные расходы в общей сумме 54 160 руб. 47 коп. из расчета: (3719 руб. +226 руб. 33 коп. + 215 руб. 14 коп. + 20 000 руб. + 30 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр бизнеса и права» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр бизнеса и права» денежные средства в сумме 125 700 руб., судебные расходы в сумме 54 160,47 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.