Решение № 2-3723/2024 2-3723/2024~М-3281/2024 М-3281/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3723/2024

Дело № 2-3723/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретарях судебного заседания Громове А.Д., Федотове Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 3 (-с) от 16.01.2018 аренды земельного участка площадью 4536 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, с кадастровым № за период с 16.01.2018 по 30.06.2024 в размере 82006,29 руб., пени по договору аренды за период с 10.04.2018 по 18.07.2024 в размере 64407,04 руб., в обоснование которого указал, что договор заключен на основании протокола от 26.12.2017 № 1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области сроком на 10 лет. Арендная плата вносится арендатором Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п.3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января. В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга. Согласно Закону Саратовской области от 25.11.2021 № 133-3CO «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» с 01.01.2022 органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области. Поскольку ФИО2 обязанность по уплате арендной платы не осуществляла, образовалась задолженность. Комитет обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ № 2-2316/2023 от 31.05.2023 отменен 07.03.2024, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 считал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом того, что 31.10.2023 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Кроме того, просил применить срок исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Судом установлено, что на основании протокола от 26.12.2017 № 1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области» между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от 16.01.2018.

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, сроком на 10 лет земельный участок площадью 4536 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции 1.15.

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.11.2021 № 133-3CO «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» с 01.01.2022 органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области.

В силу п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок определяется по результатам торгов и составляет 20200 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п. 3.1 суммы не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 10.04.2020, из которого следует, что согласно условиям договора ежеквартально начислялась плата в размере 5050 руб., 10.01.2024 начислено 1674,11 руб., размер недоимки составил 82006,29 руб. Размер пени - 64407,04 руб.

Данный расчет проверен и признан судом правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.01.2018 по 30.06.2024. При этом из представленного расчета усматривается, что последнее начисление арендной платы осуществлено 10.01.2024 в размере 1674,11 руб.

Судом установлено, что 31.05.2023 на основании заявления комитета по управлению имуществом г. Саратова мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2

Также установлено, что в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ отменен 07.03.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2024.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по аренде земельного участка за период с 31.05.2020 (то есть первый платеж – 10.07.2020) и как указано истцом по состоянию на 30.06.2024 (последний – 10.01.2024 в размере 1674,11 руб.), в сумме 72374,11 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 №293-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 7000 руб. за спорный период.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2581,22 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 3 (с) от 16.01.2018 аренды земельного участка в размере 72374,11 руб. и пени - 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2581,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 20.09.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись