Приговор № 1-62/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.

подсудимой ФИО5,

защитника Воротынцева Д.С., представившего ордер №№,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, работающей начальником ОПС <адрес> УФПС РО филиал ФГУП «Почта России», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО5, являясь начальником отделения почтовой связи в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которой в соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса входит: «выполнение организации работы почтальонов и своевременная доставка выплаты пенсий и пособий (п.3.1), выдача почтальонам поручений и денег для оплаты денежных переводов и пенсий на дому (п.3.2), формирование финансовой отчетности в соответствии с принятым на ОПС порядком (п.3.24.9), контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, оформление производственной документации и ее своевременная отправка в почтамт (п.3.30), прием от почтамта документов на выплату пенсий и пособий (п.3.33), подготовка отчетов по выплаченным и невыплаченным суммам пенсий, пособий, социальных выплат за отчетный период (п.3.34), обеспечение учета и сохранности денежных средств, материальных ценностей, бланков строгой отчетности, осуществление контроля за ведением кассовых операций (п.3.43), контроль ежедневной отправки в почтамт по электронной почте или записи на FTP – сервер при наличии каналов Интернет или на электронных носителях файлов: выплаты пенсии (п.3.51), ежедневное выведение движения и остатков регистрируемых почтовых отправлений и переводов денежных средств (п.3.69), качественное составление отчетов по всем видам услуг и своевременная отправка их в почтамт (п.3.70), являясь на основании договора №285 о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.06.2010 материально-ответственным лицом, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, выразившегося в не обеспечении учета и сохранности денежных средств, в невозвращении денежных средств в Покровский почтамт УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» и в предоставлении в бухгалтерию Покровского почтамта УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» недостоверных сведений, присвоила себе вверенные ей денежные средства, принадлежащие Управлению Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, поступившие в кассу отделения почтовой связи <адрес> для выплаты гражданину ФИО1 социальной пенсии как учащемуся до 23 лет, потерявшему одного из родителей, и федеральной социальной доплаты к ней, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимая ФИО5 с 08:00 часов 04.10.2014 года по 17:00 часов 07.10.2014 года, находясь в здании ОПС <адрес>, получила из Управления Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области через <адрес> почтамт УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» денежные средства – социальную пенсию и федеральную социальную доплату к ней для доставки ФИО1 в общей сумме 19050 рублей. Достоверно зная о том, что получатель социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней ФИО1 проходит службу в Российской армии, в <адрес> не проживает, денежные средства не вернула в Покровский почтамт для дальнейшего возвращения в органы Пенсионного фонда РФ, а присвоила социальную пенсию и федеральную социальную доплату к ней в общей сумме 19050 рублей, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, после чего в поручении на доставку социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней на имя ФИО1 № от 06.10.2014 года, с целью сокрытия преступления, подделала собственноручно подпись от имени ФИО1 в графе получатель, а 23.10.2014 года в 10:27 часов при помощи информационной системы Почтамт «Регистратор документов» создала электронный отчет, в котором указала, что указанные денежные средства были выплачены получателю. В результате своих преступных действий подсудимая ФИО5 причинила Пенсионному фонду РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области материальный ущерб на сумму 19050 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признала, сославшись на то, что предназначенную ФИО1 пенсию она не присваивала. Пояснила, что в рабочие дни в почтовое отделение приходит почтовая машина и привозит денежные средства общей суммой по форме МС-4, после чего она распределяет денежные средства между участками по почтальонам, выдает им денежные средства, о чем делает запись в книге формы 55 о том, что она выдала, а почтальоны расписываются о том, что они приняли денежные средства и уходят в доставку, после чего почтальоны отчитываются о выплаченной пенсии либо возвращают денежные средства при не выплате, что отражается в книге формы 55. На тот момент она не знала какую пенсию получал ФИО1 В октябре 2014 к ней на почту пришла ФИО6 и попросила выдать пенсию на сына, которому нужны были деньги на самолет. Она выдала ФИО6 пенсию в размере 19050 рублей, при этом последняя пообещала, что сын вернется из армии и распишется в поручении. Однако ФИО1 не пришел и в поручении не расписался, была необходимость сдавать отчет, поэтому она расписалась в поручении о том, что выдала пенсию. Позже приходил ФИО1 на почту, но получал пенсию за другие месяцы, за ноябрь, декабрь и январь, пока в январе 2015 года ФИО6 не пришло письмо из пенсионного фонда о том, что та должна возместить эти полученные деньги. Утверждает, что социальную пенсию и ФСД ФИО1 частично получал сам ФИО1, частично его мать ФИО6 и частично почтальон ФИО7

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что 30.10.2015 года Пенсионный фонд в Матвеево-Курганском районе обратился в полицию в связи с тем, что у них образовалась переплата пенсии в размере 95079 рублей, из них: пенсия в сумме 61966,15 рублей, федеральная социальная доплата в сумме 33379,85 рублей, поскольку специалистами пенсионного фонда выявилось, что получатель пенсии по потери кормильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который вправе был получать данную пенсию только в случае, если он находился на очном обучении до 23 лет, в институте не учился по причине прохождения военной службы в рядах Российской армии. В дальнейшем был предоставлен военный билет ФИО1, согласно которому тот действительно в указанный период времени находился на военной службе, а в этот период времени ему выплачивалась пенсия. Ей, как юрисконсульту, были переданы данные документы на взыскание в судебном порядке, то есть он должен был быть гражданским ответчиком по делу. Она с ним лично связалась по телефону, на что получила от него ответ, что тот доверенность никому не оставлял, поэтому получать пенсию его мать не могла, а сам пенсию не получал, потому что в тот промежуток времени, когда выдавалась пенсия, находился в рядах Российской армии. После обращения в полицию у них запросили выплатные корешки о получателе пенсии, в связи с чем они запросили их у почты, на что из почты был получен ответ, из которого следует, что за 2-3 месяца они им эти корешки отдали, а за остальные месяцы корешки не сохранились. Полиция провела расследование по этому поводу, в ходе которого выявилось, что данную пенсию получала представитель почты. Из дела, с которым она знакомилась у следователя, именно ФИО5 имела непосредственное отношение к присвоению этих денег, что подтверждается документами. Ущерб возмещен на стадии расследования уголовного дела, через неделю после подачи документов в полицию пришла почтальон и возместила этот ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он получал пенсию по потере кормильца сначала в п.Матвеев Курган, а с 2013 года в <адрес>, где он был зарегистрирован. Он перестал получать пенсию с 25 октября 2013 года по 23-25 октября 2014 года, когда проходил службу в армии в <адрес>, при этом за него никто не получал его пенсию. Его мать сообщала почтальону, что сын ушел в армию и получать пенсию не будет. После службы в армии примерно 10 ноября 2014 года ему ФИО5 выдала сначала около 6700 рублей, а через 4-5 дней еще 19050 рублей. Он думал, что получил недовыплаченное денежное довольствие за службу в армии. За получение данных денежных средств он расписывался в документах. Затем его вызвали в пенсионный фонд, спрашивали о получении пенсии, на что он ответил, что никаких денежных средств он не получал. Ему показали распечатку полученных сумм, на что он указал на суммы, которые он получал в первый и второй раз, но он не знал, что это была пенсия. После службы он на самолете прилетел в г.Ростов-на-Дону, где его встретили. Билет на самолет был приобретен за часть его личных денег, а другая часть была предоставлена сослуживцем, которому в аэропорту его друг вернул долг, а он затем рассчитался с другом. Его мать и другие родственники ему на покупку авиабилета деньги не высылали. В предъявленных поручениях о получении пенсии в ноябре 2014 года и в январе 2015 года подписи принадлежат ему. Полученную после армии пенсию в размерах 6700 рублей и 19050 рублей он пенсионному фонду не вернул. ФИО5 и почтальону, приносившей ему пенсию, достоверно было известно, что в период с октября 2013 года по октябрь 2014 года он находился на военной службе;

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она получала пенсию на сына ФИО1 по потере кормильца до того времени, пока ее сын не ушел в армию. 25.10.2013 года сын ушел в армию и 7-го числа принесли пенсию, которую она получила и почтальону Кваша сказала, чтобы та ей больше пенсию не носила, так как ее сын ушел в армию. Эту пенсию ей больше никто не носил. Сын пришел из армии чуть раньше 25 октября 2014 года и через неделю он ей сказал о том, что Егорова сообщила о необходимости получения денег, но за что, та не уточнила. Подумали, что возможно какие-то деньги из армии пришли, так как сын служил еще в Украине, его заработная плата была 15000 рублей. Через неделю сын ей сказал, что ему необходимо прийти получить еще деньги на почте. После того, как сын получил второй раз деньги, она звонила ФИО5 и пыталась выяснить, что это за деньги, на что та ей конкретно ничего не сказала. Затем она позвонила в пенсионный фонд и сказала, что ее сын ФИО1 ушел в армию, а им приносят какие-то выплаты, при этом поинтересовалась, что это за выплаты, на что ей сообщили, что это пенсия, которую они получали год. Она им сообщила, что пенсию не получала и не знает кто ее получал. ФИО5 и почтальону ФИО7 было достоверно известно, что ее сын с октября 2013 года по октябрь 2014 года проходит службу в армии. Со слов сына она знает, что ФИО5 выдавала сыну суммы 19050 рублей и 6700 рублей, за получение которых она заставила сына впоследствии расписаться. В период службы ее сына в армии она ему денежные переводы не перечисляла и для приобретения авиабилета для возвращения сына домой она деньги не передавала. Сын приобрел авиабилет, заняв деньги у своего друга, с которым затем расплатился. На почте в <адрес> она была всего один раз, когда хотела получить кредитную карту для двоюродной сестры, больше она на почту не приходила. К ней приходили и ФИО5 и ФИО7 после этих событий, ФИО7 предлагала ей взять деньги для того, чтобы она от своего имени положила в пенсионный фонд, на что она отказалась;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что занимает должность заместителя начальника почтамта. По существу дела показала, что из Покровского почтамта денежные средства пересылаются непосредственно в отделение связи на начальника отделения почты. Почту принимает начальник отделения почты, который расписывается в приеме этих денег, а потом начальник отделения по книге формы №55 переписывает их по почтальонам по доставочным участкам. Контроль осуществляет начальник отделения связи уже непосредственно в своем отделении связи. Существует следующий порядок выдачи пенсий на дому в отделении почтовой связи: поручение, в которое занесены все данные пенсионера, почтальон несет деньги на дом, вручает пенсию, а пенсионер расписывается в поручении и ставит дату получения. Начальник почтового отделения, когда принимает отчет от почтальона, в журнале по форме №55 принимает отчет, то есть или поручение сдается с деньгами, если не выплатили клиенту, или сдается просто поручение со всеми росписями. Начальник в журнале по форме №55 отмечает, что отчет принят. Если почтальон сдает деньги начальнику отделения связи, то начальник отделения пишет, что возвращена назад определенная сумма и расписывается в получении этих денег обратно. Затем начальник отделения эти деньги помещает в страховой мешок и отсылает на главную кассу, о чем делает отчет. В конце дня начальник отделения эти деньги проводит через кассовый терминал, то есть через компьютер, сколько поступило денег, сколько выплачено, какой остаток остается с невыплаченных сумм. Начальник отделения должна деньги сдавать в кассу и поручение высылать на информационный пункт, который у них есть на почтамте, который проверяет эту информацию. Отчет формируется начальником отделения связи в электронной форме, в обязанности других лиц это не входит, при этом контроль в отделении связи осуществляет начальник отделения;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 на л.д.8-12) показал, что ранее работал администратором базы данных в пенсионном фонде, в его задачу входило начисление пенсии в базе данных и отправка на ИВЦ «Почта России», а затем прием данных из ИВЦ «Почта России» о не оплате. Если получатель пенсии не получил пенсию по каким-то причинам, то в отчете проставляется причина не оплаты. Имеется целый перечень причин не получения пенсии, приходят эти сведения по электронному файлу, он их загружает в базу данных, там получается протокол и из протокола они проставляют не оплату. Они делали анализ за период получения ФИО1 пенсии. Им приходили сведения о том, что ФИО1 до 3-4 месяцев вообще не получал пенсию, причина указана, что нет дома. Затем приходили сведения о том, что вся сумма выплачена за этот период времени. Если идет не оплата в течении более шести месяцев, то они закрывают выплату пенсии, делают техническое приостановление. Поскольку были периоды невыплаты 3-4 месяца, суммы за все эти неполученные месяцы они высылают, затем приходит информация, что пенсия получена, поэтому они дальше проводили начисление. Специалист отдела назначения пенсии проводит работу с ВУЗами и от ВУЗа поступила информация, что ФИО1 находится в академическом отпуске, то есть не имеет право на получение пенсии. ФИО1 вызвал отдел начисления пенсии по поводу переплаты пенсии и тогда ФИО1 уже рассказал о том, что не получал пенсию. Информацией о возвращении переплаченной суммы он не владеет;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что она замещала должность начальника главной кассы. Об обстоятельствах хищения денежных средств ей ничего неизвестно. О процедуре возвращения денежных средств в Покровский почтамт, если пенсионер не получил пенсию либо выплату, может пояснить, что денежные средства возвращаются по приходному ордеру, на бумажном носителе, который они проводят по книге главной кассы. Они отправляют общую денежную сумму на отделения, которых у них в подчинении 71 почтовое отделение. Они запаковывают в брезентовую сумку денежные средства, опечатывают её. Утром они эти сумки отдают на страховой отдел, где отмечают по накладной. Возврат не выданных пенсий осуществляется через бухгалтерию. Отделения вносят деньги через бухгалтерию, затем бухгалтерия им приносит приходный ордер, который они потом проводят по главной кассе, при этом у них все фиксируется общей суммой. Если есть недостача, то она видна по приходному ордеру. Кто конкретно не получил пенсию возможно отследить по журналу формы 130. Почтальоны передают данные, у них есть отрывные талоны пенсионного фонда, тогда они фиксируют эти данные. По форме МС-4 они записывают количество денежных средств и какие средства идут, то ли это пенсия, льготы, переводы, они расписывают суммы. Возвращаются денежные средства также по форме МС-4. Когда они отправляют на отделения денежную сумму по форме МС-4, это оформляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у них на почтамте, два других они отсылают в отделение, один экземпляр они отписывают и должны возвратить им обратно, который они подшивают к главной кассе. Латоновское отделение очень редко отсылало эту форму вовремя, они все время ругались по этому поводу, могли за неделю, за две недели собрать и прислать им. Это влияло только на отчетность, поскольку для отчетности они эти экземпляры из отделения подшивают к главной кассовой книге. Вопрос о том, выплачена или нет пенсия к ним отношения не имеет, они ждут от бухгалтерии подтверждение о том, что начальник отделения приняла направленную от них определенную сумму;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.201-205) показала, что ежемесячно с 01 по 25 число пенсия выплачивалась по разовому поручению. Ежедневно в почтовые отделения, в том числе и в Латоновское почтовое отделение, поступали деньги на определенную дату, согласно графика, который был составлен в начале месяца с 01 по 25 число. Не оплаты естественно во всех отделениях были. Причине не оплаты были разные, например, люди находились в больнице, кто-то умер, выбыли. Всю эту информацию почтальоны доносят до начальников своих почтовых отделений. Начальники отделений делают отметки в поручениях о причинах невручения пенсий и в конце месяца 25 числа высылают отчет. Там, где было уже отмечено, что, например, этот адресат умер, выбыл или не проживает, либо временно выбыл, деньги возвращаются в почтамт. Данные деньги возвращаются общей суммой к 25 числу вместе с поручениями, не указывается причина невручения отдельно каждой денежной суммы, потому что общая сумма начислена на месяц шла в почтовые отделения в течение всего месяца, и потом согласно их отчетов выплаты, эта разница возвращалась в кассу. По поводу выплаты ФИО1 пенсии по потере кормильца она подробности сообщить не может, она в 2013 году в Покровском почтамте не работала. Она приняла отдел в 2015 году, при этом лишь распечатывала документацию по требованию следователя, когда все это произошло. Из программы Winpost в компьютере они доставали необходимую информацию по выплате, распечатывали и передавали следователю. По поводу порядка выдачи денег почтальонам и порядка отчета почтальонов перед почтамтом может пояснить, что ежедневно приходит на почтамт поступление денежных средств на определенную сумму и на определенные дни. Деньги выдавались почтальонам по журналу формы 55 согласно поручениям, указанных сумм для доставки, и согласно лимита. Если лимит превышает, значит они делали вторую доставку. В конце рабочего дня, после того как почтальоны пройдут свой участок, они возвращались обратно на почту к начальнику отделений и делали отчет. Почтальоны сдают поручения и сразу же расписываются в журнале формы 55 о прибытии, после чего начальник отделения делает отчет в конце месяца. Отметку о возврате денежных средств делает начальник отделения в специальной отведенной для этого графе в журнале формы 55, где пишется фамилия, сумма и сколько поручений. В этом журнале почтальон указывает, что приняла наличными деньгами сумму прописью и начальник отделения уже ставит данные о количестве человек и выплаченных суммах и количество денег, которые почтальон возвращает. Указывается общая сумма, не указывается, кто именно получил деньги. Ежемесячно после выплат пенсии книга формы 55 возвращаются в почтамт для проверки оператора. Оператор проверяет журнал, ставит отметку о том, что проверено, оформлено правильно и потом взамен в отделения почтовые высылалась другая книга формы 55 и до ее окончания находилась в отделении. Получается, что данных книг было в обороте две. После того, как книга формы 55 заканчивалась, она в течение 3 лет хранилась на почтамте. Если пенсия была не выплачена, то в поручении об этом указывается, почтальоном заполняется справка формы 20 на не врученные денежные средства, которая клеится с обратной стороны, где ставится дата, отметка, что человека не было дома;

- заявлением и.о. начальника УПФР в Матвеево-Курганском районе ФИО2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту незаконного получения социальной пенсии и ФСД ФИО1 в период с 01.11.2013 по 31.01.2015, причинив Пенсионному фонду России в размере 95079 рублей (т.1 л.д.4-5);

- квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса <адрес> от 27.09.2012 года, с которой ознакомлена ФИО5 (т.1 л.д.87-97);

- приказом о приеме на работу ФИО5 на должность начальника ОПС <адрес> №1046/ЛС от 23.06.2010 года (т.1 л.д.102);

- трудовым договором №411 от 23.06.2010 года, заключенным с ФИО5 на должность начальника ОПС Латоново (т.1 л.д.99-101);

- договором №285 от 23.06.2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ФИО5 (т.1 л.д.103);

- информацией ИВЦ, согласно которой ФИО1 были выплачены денежные средства: 04.04.2014 – 31452 рубля, 22.07.2014 – 19050 рублей, 04.10.2014 – 19050 рублей, 06.11.2014 – 6350 рублей, 20.12.2014 – 6350 рублей, 15.01.2015 – 6775 рублей (т.1 л.д.104-110);

- электронным отчетом по выплатам ИС-Почтамт Регистратор документов. Регистратор документов (т.1 л.д.122-127);

- сведениями о переданных в доставку поручениях за период с ноября 2013 по январь 2015 и результатах их обработки (т.1 л.д.143-158);

- копией военного билета ФИО1, согласно которому последний в период с 09.10.2013 года по 28.10.2014 года проходил службу в Вооруженных силах РФ (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2015, в ходе которого в помещении информационного пункта Покровского почтамта были изъяты поручения и квитанции к ним на выплату социальной пенсии ФИО1 и федеральной социальной доплаты к ней, включая поручение №932927 от 06.10.2014 (т.1 л.д.188-191);

- протоколом выемки от 11.01.2016 года, в ходе которого в информационном пункте Покровского почтамта произведено изъятие документов, заполненных ФИО5, в качестве свободных, условно-свободных образцов почерка (т.1 л.д.226-229);

- заключением эксперта №186 от 11.01.2016 года, согласно которому подпись от имени ФИО1 в поручении №932927 от 06.10.2014 напротив слов «ФИО и подпись получателя» выполнена ФИО5 (т.3 л.д.117-125);

- заключением эксперта №240 от 14.08.2017 года, согласно которому подпись от имени ФИО1 в поручении №932927 от 06.10.2014 после печатного текста «ФИО и подпись получателя» выполнена ФИО5 (т.6 л.д.97-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2016, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 01.12.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и документы, изъятые 05.02.2016 в ходе выемки по адресу: <адрес>, включая поручение №932927 от 06.10.2014, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу в качестве таковых (т.3 л.д.184-190);

- копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.02.2015 года №89, согласно которому установлен перерасход средств на неправомерную выплату ФИО1 ФСД в сумме 33379,85 рублей (т.3 л.д.15);

- копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.02.2015 года №79, согласно которому установлен перерасход средств на неправомерную выплату ФИО1 социальной пенсии в сумме 61699,15 рублей (т.3 л.д.16).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что подсудимая ФИО5 занимала должность начальника отделения почтовой связи в <адрес>, при этом, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в период времени с 08:00 часов 04.10.2014 года до 17:00 часов 07.10.2014 года присвоила денежные средства в размере 19050 рублей – социальную пенсию и федеральную социальную доплату к ней, принадлежащие Пенсионному фонду РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, поступившие в ОПС <адрес> из <адрес> почтамта УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» для доставки и выплаты ФИО1, который в указанное время проходил срочную военную службу в <адрес> в Вооруженных силах РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО1, которые в судебном заседании настаивали, что социальную пенсию и федеральную социальную доплату к ней в октябре 2014 года не получали. Свидетель ФИО6 настаивала на том, что в ОПС <адрес> к ФИО5 с просьбой выдать пенсию сына для оплаты перелета сына из <адрес> домой она не приходила, пенсию своего сына в октябре 2014 года она не получала.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 подтверждаются заключением эксперта №186 от 11.01.2016 года и заключением эксперта №240 от 14.08.2017 года, из которых следует, что подпись от имени ФИО1 в поручении №932927 от 06.10.2014 напротив слов «ФИО и подпись получателя» выполнена ФИО5

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга и в целом согласуются как между собой так и с материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО5 относительно ее непричастности к совершенному преступлению, считает их способом защиты, направленным на желание избежать ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что в октябре 2014 года в ОПС <адрес> ФИО5 передавала предназначенную ФИО1 пенсию и ФСД в сумме 19050 рублей свидетелю ФИО6 по просьбе последней для оплаты проезда ФИО1 от места службы до места жительства, суд считает несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании настаивала, что пенсию сына она у ФИО5 в октябре 2014 года не получала, а также показаниями свидетеля ФИО1, заявившего о том, что проезд с места службы домой им был оплачен за счет взятых в долг денежных средств у сослуживцев, а его мать ему на эти цели деньги не высылала. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 у суда не имеется, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО5 со стороны указанных свидетелей, материалы дела не содержат.

Кроме того, вышеуказанными экспертными заключениями установлено, что подпись от имени ФИО1 в поручении №932927 от 06.10.2014 произвела сама ФИО5, что не отрицала последняя в судебном заседании, при этом не смогла объяснить, почему не зафиксировала факт получения ФИО6 этих денежных средств, если такую выдачу производила ФИО5 ФИО6 в указанное время.

В подтверждение версии о выдаче ФИО5 в октябре 2014 года ФИО6 денежных средств в сумме 19050 рублей стороной защиты представлены показания свидетелей ФИО4 и ФИО3

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает почтальоном в ОПС <адрес>. О том, как происходила выплата пенсии ФИО1 ей ничего неизвестно, так тот проживает на участке ФИО7, которую в тот период времени она не замещала. Подтвердила, что в конце октября 2014 года видела на почте ФИО6, которая пришла и позвала ФИО5. После ФИО5 зашла к ним и сообщила, что выдала ФИ5 денежные средства, о которых та сильно просила, поскольку сын ФИ5 не мог уехать из армии. Также она видела ФИО1 после армии два или три раза на почте, это было в ноябре – декабре 2014 года.

Свидетель ФИО3 показала, что с мая 2013 года и до июля 2015 года работала почтальоном в ОПС <адрес>. В 2014 году вместе с ней почтальонами работали ФИО4 и ФИО7. Она знает визуально ФИО6, которая в октябре 2014 года приходила на почту, где в присутствии ее, ФИО4 и начальника почты говорила, что надвигается шторм и ей нужны деньги, чтобы выслать на билет на самолет. Выдавались ли ФИО6 деньги или не выдавались, она этого не знает. ФИО1 она не видела, по поводу выплаты или не выплаты ему пенсии ей ничего неизвестно.

Изложенное свидетельствует о том, что свидетели ФИО4 и ФИО3 очевидцами выдачи ФИО5 в октябре 2014 года в ОПС <адрес> свидетелю ФИО6 предназначенной ФИО1 пенсии и ФСД в сумме 19050 рублей не являлись, об этих событиях знают со слов ФИО5, в связи с чем не могут являться доказательствами непричастности ФИО5 к совершению преступления.

Таким образом, вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Заключения экспертов №186 от 11.01.2016 года и №240 от 14.08.2017 года выполнены лицами, имеющими необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, их компетенция у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с материалами дела, поэтому оснований для исключения данных заключений экспертов из числа доказательств суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В тоже время, суд исключает из объема обвинения ФИО5 обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, поступивших в ОПС <адрес> из <адрес> почтамта УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» для доставки и выплаты ФИО1 социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней в следующие периоды: с 08:00 часов 04.04.2014 года до 17:00 часов 25.04.2014 года в сумме 31452 рублей, с 08:00 часов 05.07.2014 года до 17:00 часов 08.07.2014 года в сумме 19050 рублей, с 08:00 часов 06.11.2014 года до 17:00 часов 07.11.2014 года в сумме 6350 рублей, с 08:00 часов 06.12.2014 года до 17:00 часов 09.12.2014 года в сумме 6350 рублей, с 08:00 часов 06.01.2015 года до 17:00 часов 07.01.2015 года в сумме 6775 рублей, всего на общую сумму 69977 рублей, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В качестве доказательства вины подсудимой ФИО5 в указанной части государственным обвинением представлены показания свидетеля ФИО7, согласно которым последняя, работая почтальоном в ОПС Латоново, ежемесячно получала от начальника ОПС <адрес> ФИО5 социальную пенсию и доплату к ней для выплаты ФИО1, которую сразу же в почтовом отделении возвращала ФИО5, поскольку ФИО7 было достоверно известно о том, что ФИ5 в этот период времени проходил военную службу в рядах Российской армии. О дальнейшей судьбе этих денежных средств ФИО7 ничего неизвестно.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, учитывая, что свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО7 предъявлялось обвинение в части присвоения денежных средств в апреле – июле 2014 года, предназначенных для выплаты пенсии и доплаты к ней ФИО1, о чем ФИО7 в присутствии защитника давала признательные показания, написала явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, а в дальнейшем свои показания изменила, указав на ФИО5 как на лицо, причастное к хищению указанных денежных средств, сославшись на оказанное со стороны ФИО5 давление при даче признательных показаний.

Каких-либо доказательств, подтверждающих показания свидетеля ФИО7 о ежемесячном возвращении ею начальнику ОПС <адрес> ФИО5 ранее полученной от последней социальной пенсии и ФСД для выдачи ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.

В ходе предварительного следствия книги формы №55, в которых отражается, в частности движение денежных средств для доставки социальных пенсий и доплат к ней, а также сведения о получении денежных средств и поручений почтальоном для доставки и отчет об их выдачи/невыдачи, за инкриминируемый ФИО5 период изъяты не в полном объеме.

Согласно исследованной в судебном заседании изъятой книги формы №55 за апрель 2014 года в данном месяце почтальон ФИО7 отчитывалась о выдаче в доставку денежных средств, при этом произвела возврат не выданных денежных средств по двум поручениям на общую сумму 1346,63 рублей, которые приняла ФИО5, о чем последняя расписалась в соответствующей графе книги. Сведений о возврате почтальоном ФИО7 начальнику ОПС <адрес> ФИО5 денежных средств в сумме 31452 рубля, поступивших 04.04.2014 года для выплаты ФИО1 в качестве социальной пенсии и доплаты к ней, указанная книга не содержит.

В другой изъятой книге формы №55 за май 2014 года имеются записи о возврате почтальоном ФИО7 начальнику ОПС Латоново ФИО5 денежных средств в сумме 6350 рублей по одному поручению, что соответствует размеру не выданной ФИО1 в мае 2014 года социальной пенсии и доплаты к ней в сумме 6350 рублей.

Книги формы №55 за иные месяцы инкриминируемого ФИО5 периода времени следственным органом не изъяты. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО12 пояснила, что в ходе расследования не представилось возможным установить местонахождение всех книг формы №55, поэтому показания свидетеля ФИО7 о ежемесячном возврате начальнику ОПС Латоново ФИО5 не выданной социальной пенсии и доплаты к ней, предназначенной ФИО1, за исключением мая 2014 года, объективно ни чем не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 не отрицал факт получения от ФИО5 после демобилизации и возвращения домой денежных средств в размерах около 6700 рублей и 19050 рублей, подтвердив принадлежность своих подписей в поручениях №932927 от 06.11.2014 года и №932927 от 06.01.2015 года в графе «получатель», что исключает возможность хищения ФИО5 путем присвоения денежных средств за указанный период времени.

Таким образом, обвинение ФИО5 в данной части относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимой, в связи с чем обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, поступивших в ОПС <адрес> из <адрес> почтамта УФПС Ростовской области для доставки и выплаты ФИО1 социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней в указанные периоды всего на общую сумме 69977 рублей, подлежат исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает то, что подсудимая имеет двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, в администрацию сельского поселения на нее жалоб не поступало.

Поэтому суд избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, перечисленные в томе 3 на л.д.188-190 и л.д.242-243, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в томе 3 на л.д.188-190, л.д.242-243, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко