Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69945,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2 Поскольку ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 с иском согласились.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №.

Из материалов дела установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, платежи в установленный договором срок не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13-14).

Согласно расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69945,11 руб., из которых 51136,83 руб. - просроченный основной долг, 18808,28 руб. - неустойка.

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69945,11 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2298,35 руб.

На основании ст. 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69945 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 35 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: