Решение № 2А-647/2025 2А-647/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-647/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от (дата), в отношении должника ТАС, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, посредством портала «Госуслуги», заявление о замене стороны в исполнительном производстве, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непоступлением ответа, ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата) в порядке ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действи й по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении ТАС, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Рузского судебного района Московской области по делу № от (дата)..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу № на основании судебного приказа о взыскании в пользу ИП КЕН с должника ТАС задолженности по кредитному договору.

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». Согласно ответу судебного пристава-исполнителя КНМ., заявление не может быть рассмотрено, поскольку требуется обязательное подтверждение полномочий, так как заявитель ИП ГАА не является стороной по исполнительному производству.

ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от (дата), следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено (дата) В ходе исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем КНМ. установлено участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта или просьбы взыскателя, находящего в таких же условиях, в связи с этим, исполнительное производство подлежит полностью приостановлению с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Копия данного постановления направлена сторонам. В материалах дела имеется справка от (дата), выданная военным комиссаром Можайского и Рузского городских округов Московской области РМ, согласно которой ТАС, (дата) рождения, призван по мобилизации (дата). С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ИП ГАА обратился (дата).

Поскольку замена стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не произведена в силу уважительных причин и обстоятельств, ИП ГАА в настоящее время не является стороной исполнительного производства, не обладает соответствующими полномочиями получения какой-либо информации.

Согласно пункта 3 части 1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, принимает участие в специальной военной операции.

На основании статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства являются законными и обоснованными. В силу закона произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, не представляется возможным.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.