Решение № 2-5110/2024 2-5110/2024~М-3889/2024 М-3889/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-5110/2024

мотивированное
решение составлено 27.06.2024

50RS0№-21

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты><данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты>., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; мотивируя свои требования тем, что заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ФИО8 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 92-93), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 90-91), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 50-51).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор № залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> №, кузов №, цвет серый, двигатель <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком (ФИО1) добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе: комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии, просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика ФИО1 в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ,).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>, двигатель № г.р.з. № путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.2 договора № залога недвижимого имущества установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 51 об.).

В соответствии с пунктом 5.9 договора залога недвижимого имущества, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на <данные изъяты> %, за второй месяц – на %, за каждый последующий месяц – на <данные изъяты> % (л.д. 51 об.).

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками согласованную соглашением сторон и указанную в иске истцом стоимость предмета залога не оспорена, доказательств наличия оснований для установления иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> с ФИО2 в размере <данные изъяты> подтвержденные материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО12 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, г.р.з. №, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО13 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.