Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-481/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 26 сентября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 387648,85 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 3876,49 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 6842,72 руб. за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% от суммы присужденных расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., солидарно штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, солидарно расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы – 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами ФИО2 и ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – квартиру и передать ее потребителю, который обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру. Усомнившись в качестве выполненных застройщиком работ, истцы обратились в экспертную организацию в ИП ФИО5 для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 составлено заключение по результатам исследования квартиры, согласно которому были выявлены недостатки выполненных строительно – монтажных работ.

Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-технических работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составила 684271,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к застройщику с досудебным требованием, в котором просили безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнил, истцы полагают, что их требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и <данные изъяты> (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договор цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1).

Объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 34,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 34,20 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 34,20, проектная общая жилая площадь 9,90 кв.м., количество комнат: 1, расположенное в Объекте недвижимости (п. 3.2 Договора).

В приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 7 360 628,82 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 34,20 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 215 223,06 рублей за один квартирный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. (п. 4.1 Договора).

Цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, уплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 433073,82 рублей и частично в размере 6234411,00 рублей, предоставляемых <данные изъяты> на основании кредитного договора, заключенного для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 с. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 5.10 Договора).

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 7 360 628,82 рублей исполнена истцами своевременно и в полном объеме; квартира фактически была передана застройщиком участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подписали Передаточный акт.

Как следует из текста искового заявления, истцы усомнившись в качестве выполненных строительно – монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ обратились к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы качества объекта долевого строительства: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта.

Согласно экспертного заключения № специалистом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно – технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия ( с изменением №2), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно – монтажных работ. Средне – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, кВ.№ оценена на сумму 684271 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО3 направили почтовой корреспонденцией в <данные изъяты> требование (претензию) об устранении недостатков в 10-дневный срок, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данную претензию <данные изъяты> получило ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика истцам ответа на данную досудебную претензию не поступило.

В ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик не согласился со стоимостью работ и необходимых материалов для восстановительного ремонта спорной квартиры, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «100Личный Эксперт».

Как следует из заключения эксперта ООО «100Личный Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, строительные недостатки, указанные в акте осмотра и в заключении эксперта №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 имеются. Строительные недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно – монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> составляет 387648,85 рублей.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено. В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве, характеристики приобретаемого истцами жилого помещения были оговорены между сторонами в договоре, вместе с тем, ответчик обязательства в соответствии с договором выполнил ненадлежащим образом, а именно, квартира передана истцам по акту приема - передачи с дефектами, доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком были устранены, суду не предоставлено, для приведения квартиры в надлежащее состояние требуется проведение дополнительных отделочных работ по устранению выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков стоимость которых, составляет 387648,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков после осмотра квартиры или такие меры невозможно было принять, в связи с чем, ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в сумме 387648,85 рублей.

Спора между сторонами договора о том, что указанные в акте недостатки квартиры привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, не возникло.

Относительно взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, необходимых для устранения недостатков, в размере 3876,49 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы после получения в ноябре 2023 года экспертного заключения направили претензию ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В данной претензии истец требовал устранить выявленные в спорном помещении недостатки в течение 10 календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 с. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу пункта 2 Постановления N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 год.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, по общему правилу, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Суд полагает, что срок для устранения недостатков в спорной квартире, согласно представленным материалам дела, - в течение 45 дней после предоставления дольщиком в письменной форме перечня недостатков объекта (претензия с актом были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), - истек по обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3876,49 рублей за каждый день просрочки, суд не находит, поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению и взысканию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от суммы присужденных расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда в размере 6842,72 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает, что данные требования заявлены после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, в связи с чем предъявлены истцами преждевременно.

При этом суд разъясняет право истцов на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания неустойки на будущий период из расчета 6842,72 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств и 1% от суммы присужденных расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат оставлению без рассмотрения. Обстоятельства оставления требований истцов о взыскании неустойки на будущий период без рассмотрения, не исключают возможности в дальнейшем ФИО2 и ФИО3 обратиться с отдельным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 10 000,00 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд при решении вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, должен принимать во внимание период, в который должны быть удовлетворены правомерные требования потребителя застройщиком в добровольном порядке, а также срок для добровольного удовлетворения. Если срок этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд отмечает, что в настоящем деле срок для добровольного удовлетворения требований потребителей – истцов ФИО1 и ФИО4 истек в период с 22 марта по 5 мая 2024 года (в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326), в связи с чем указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип пропорциональности применяется при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа связан с применением судом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326., которым введен мораторий по начислению штрафных санкций по данной категории дел за заявленный истцом период, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований, при котором применяются положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что судебная экспертиза проводилась для разрешения требований истца о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, а не для разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа. Требования истца о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов в квартире удовлетворены полностью.

Таким образом, принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в данном случае не применим.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено МП ФИО5 за подготовку акта экспертного исследования по договору № 60000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 понесенных судебных расходов по оплате экспертных услуг в полном объеме в размере 60000 рублей.

Поскольку истцами заявлены требования о возмещении морального вреда, являющиеся требования неимущественного характера, не подлежащих оценке, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общем размере 7376,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения стоимости строительных недостатков 387 648 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 6842,72 руб. за каждый день просрочки и неустойки в размере 1% от суммы присужденных расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья А.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Степанова