Решение № 2-2163/2025 2-2163/2025~М-1495/2025 М-1495/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2163/2025

Дело № 2-2163/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002147-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 15 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 421790, 53 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 356,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13045 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд в лице представителя по доверенности ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере суммы ущерба в размере 421790, 53 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 356,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13045 рублей.

Требования мотивировала тем, что 16.04.2025 по адресу: <адрес изъят>, Октябрьский пр-т Д-91 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей: «Мерседес», грз:<номер изъят>, находящегося в собственности ФИО3 под управлением ФИО6 и автомобиля «БМВ», грз: <номер изъят> под управлением истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП был поврежден автомобиль «БМВ», грз: <номер изъят> который на праве собственности принадлежит ФИО4 В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» - ФИО6 Согласно приложения <номер изъят> к постановлению по делу об административном правонарушении, полис ОСАГО в отношении автомобиля «Мерседес» в период совершения ДТП отсутствовал, гражданская ответственность водителя виновника ДТП не застрахована. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТимЭксперт» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта от 16.04.2025 № ФИ 103/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», грз: <номер изъят> составила 421 790,53 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере 421790, 53 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 356,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13045 рублей

Истец - ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела 16 апреля 2025 года в 15 часов 09 минут в городе <адрес изъят> на пер. Октябрьский, 91, ФИО6, управляя автомобилем Мерседес <номер изъят>, находящегося в собственности ФИО3 не справился с управлением т/с, и допустил столкновение с автомобилем <номер изъят> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3- владельца автомобиля Мерседес за государственным номером У 038СА05 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратилсяк ООО «ТимЭксперт» для оценки стоимости ущерба, причинённого в результате ДТП от 16.04.2025 года автомашине БМВ за государственным номером <номер изъят>

Согласно полученного экспертного заключения № ФИ103/25 от 16.04.2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ за государственным номером <номер изъят> по состоянию на 16 апреля 2025 года составляет без учета износа 421790,53 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт БМВ за государственным номером <номер изъят> по состоянию на 16 апреля 2025 составляет с учетом износа 421790,53 рублей.

Экспертизавыполнена квалифицированнымэкспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца возмещения причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям,экспертам, специалистам и переводчикам;расходына оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятсярасходына оплату услуг представителей; почтовыерасходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы(ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесенырасходыв размере 10000 рублей на составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № ФИ103/82025 от 16.04.2025 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Понесенные истцомрасходына составление вышеуказанного отчета суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем, указанныерасходыв размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятсярасходына оплату услуг представителя, оказание юридической помощи.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 045 рублей и почтовые расходы в размере 356,69, которые подтверждаются квитанциями об оплате.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД <адрес изъят> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 1 Мая, <адрес изъят>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 421 790 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД <адрес изъят> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 1 Мая, <адрес изъят>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13045 (тринадцать тысяч сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД <адрес изъят> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 1 Мая, <адрес изъят>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД <адрес изъят> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, микрорайон 1 Мая, <адрес изъят>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, а всего 445 192 (четыреста сорок пять тысяч сто девяносто два) рубля 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья З.М. Рамазанова