Постановление № 1-118/2025 1-568/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

Уголовное дело № 1-118/2025 (1-568/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-009337-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шишова К.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Шилова А.В., Бады Д.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся xx.xx.xxxx в ..., __ __ __ __ зарегистрированной и проживающей по адресу: ... __,

ФИО2 родившейся xx.xx.xxxx в ... __ __ зарегистрированной и проживающей по адресу: ... __

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около __ ФИО1 и ФИО2, находились в __ расположенном по адресу: ... где обратили внимание на одежду, принадлежащую __ В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данной одежды из указанного магазина, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. ФИО3 и ФИО2, каждая должна была согласно отведенной ими роли в совершении преступления, взять с полок одежду в магазине __ расположенном по адресу: ... после чего положить в корзину для товара, пройти в примерочную, где совместно и согласованно переложить похищенную одежду, в заранее приготовленную сумку, находящуюся при ФИО1, после чего незаметно для сотрудников магазина, последняя, согласно отведенной ей роли, должна была выйти из магазина с похищенным товаром, а затем ФИО1 и ФИО2 намеревались совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел на кражу, в указанное время, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине __ расположенном по адресу: ... xx.xx.xxxx ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли в преступлении, каждая поочередно взяли с полок указанного магазина: свитер для мальчика __ которые положили в корзину для товара.

В это же время и в этом же месте, ФИО2 и ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность и наказуемость свой действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в примерочной, не заметно для сотрудников магазина __ положили в сумку ФИО1 и тем самым тайно похитили:

__

__

__

__

После чего, xx.xx.xxxx, находясь в магазине __ расположенном по адресу: ... выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, прошли кассовую зону с сумкой, в которой находились вышеуказанные вещи, на общую сумму 3 396 рублей, на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной __ которая включает в себя элементы ценообразования, не рассчитавшись за указанную одежду.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления пытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждой, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитники-адвокаты Бады Д.Т., Шилов А.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное защитниками ходатайство, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера, не возражали против его прекращения по нереабилитирующим основаниям, в связи с тем, что вину в совершении указанного преступления признают, в содеянном раскаиваются. Штраф обязуются выплатить в установленный судом срок. При этом ФИО1, ФИО2 пояснили, что им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, порядок и срок уплаты судебного штрафа, необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитников о прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку считал, что не будут достигнуты цели уголовного закона.

Представитель потерпевшего ЖЖЖ, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не имела возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к средней тяжести, при этом загладили причинённый вред, что подтверждается пояснениями подсудимых в судебном заседании и материалами уголовного дела, в том числе заявлением представителя потерпевшего. Вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признали, в содеянном раскаялись и принесли извинения, кроме этого негативных последствий либо материального вреда не наступило.

Как следует из справки о движении денежных средств ФИО2 произвела перевод денежных средств в __

Согласно представленному в судебном заседании скриншоту переписки ФИО1 принесла письменные извинения представителю потерпевшего.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Таким образом, препятствия для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имели, на учётах у психиатра и нарколога не состоят, социально адаптированы, характеризуются положительно, к содеянному относятся критически.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд пришел к убеждению, что ФИО1 и ФИО2, впервые совершившие преступление средней тяжести, своими действиями снизили степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния, а также о достаточности предпринятых последними действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить их от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, имущественное положение подсудимых, в том числе размер совокупного дохода их семьи, возраст и состояние здоровья подсудимых, свидетельствующие о наличии у них возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников-адвокатов Бады Д.Т., Шилов А.В., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 3 (Трёх) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 3 (Трёх) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 на основании ч.2 ст.446.3 УПК РФ, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель __

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.