Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-434/2020

2-434/2020

24RS0027-01-2020-000532-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также ои прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что 27.05.2020 года ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, причинив <данные изъяты>, что повлекло длительное расстройство здоровья. Приговором Кежемского районного суда от 30.07.2020 года ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате причиненного ему вреда здоровью, он вынужден был находиться на длительном лечении, испытывал сильные физические боли, а так как у него есть малолетний ребенок, его состояние также отразилось на семье в бытовом плане. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 31.08.2020 года, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства по данным ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи отметками об истечении срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 30.07.2020 года по уголовному делу № 1-81/2020, которым ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ФИО1 приказом начальника ОМВД России по Кежемскому району № 559 л/с от 25.10.2017 года с 25.10.2017 года назначен на должность <данные изъяты>. 27.05.2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, находился у дома <адрес>. В это же время там же находилась следственно-оперативная группа, в состав которой входил ФИО1, прибывшая для проверки сообщения о происшествии. В это время ФИО2 подошел к двери пассажирского отсека служебного автомобиля полиции, находясь в непосредственной близости от ФИО1, применил насилие опасное для жизни или здоровья к ФИО1, а именно нанес ему удар кулаком в область лица, что повлекло причинение ФИО1 <данные изъяты>, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2018 года отнесено к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № 168 от 17.06.2020 года)..

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая причинение ФИО2 легкого вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что легкий вред здоровью причинен сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец при исполнении служебных обязанностей испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, который суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения при причинении легкого вреда здоровью, нанесенные умышленно. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Иным, заслуживающим внимание обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда суд признает материальное положение ответчика, который работает, имеет средне-специальное образование, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Поскольку на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова