Решение № 2-1088/2024 2-1088/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1088/2024Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0042-01-2024-000153-75 № 2-1088/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.02.2024 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Бундан А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, ООО «ХКФ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме 510 000 рублей на потребительские цели по процентной ставке 19,90% годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 226 576 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга – 147 321 рубль 96 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 634 рубля 91 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 68 951 рубль 26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 668 рублей 30 коп. Обратившись в суд, ООО «ХКФ БАНК» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, 5 465 рублей 76 коп. (л.д.4-6). В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ БАНК» не явился, извещен (л.д.48-49). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.41, 45-46, 50-51). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. С материалами дела не ознакомилась, возражений на иск не представила. Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик в заседание не явилась по не зависящим от суда обстоятельствам. Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5 об.). Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности подлежал предоставлению кредит сроком на 60 месяцев в сумме 510 000 рублей на потребительские цели по процентной ставке 19,90% годовых. При этом ФИО1 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения по кредиту (л.д.13-16). Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что оплата кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 13 593 рубля 61 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца. В соответствии с пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с первого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня по полного погашения задолженности по кредиту и процентам. По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита. Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. Факт передачи денег заемщику подтвержден выпиской по счету (л.д.24-28об.), что позволяет суду сделать вывод о том, что договор сторонами заключен надлежащим образом. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполняла ненадлежащим образом. В результате согласно расчету истца (л.д.9-11), основанному на сведениях выписки по счету (л.д.24-28об.), у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 226 576 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга – 147 321 рубль 96 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 634 рубля 91 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 68 951 рубль 26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 668 рублей 30 коп. По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.29). Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности. Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Размер неустойки суд с учетом периода и размера задолженности признает соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, а потому не находит оснований к его снижению на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 76 коп. (л.д.7-7 об.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 576 рублей 43 коп., из которых: сумма основного долга – 147 321 рубль 96 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 634 рубля 91 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 68 951 рубль 26 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 668 рублей 30 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5 465 рубль 76 коп., а всего взыскать 232 042 (двести тридцать две тысячи сорок два) рубля 19 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья - О.О. Соболева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Соболева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-1088/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |