Решение № 2-3429/2025 2-558/2026 2-558/2026(2-3429/2025;)~М-2700/2025 М-2700/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3429/2025

Дело № 2-558/2026 (2-3429/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-004948-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. и Л.1., о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «САНТЕХКОМФОРТ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Л.1., Л., ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 75 352,25 рублей, пени в размере 38 550,49 рублей, с последующим начислением в размере 1/300 по действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 01 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 352 рубля; судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры по <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, по состоянию на 01 ноября 2025 года имеется задолженность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт в период с февраля 2015 года по октябрь 2025 года в размере 75 352,25 рублей, а также пени в размере 38 550,49 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ненадлежащим образом извещен, из письменных пояснений следует, что истец считает, что заявляя о применении срока исковой давности, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку знал о задолженности и специально не платил ее, сроки не пропущены, все квитанции, выставляемые истцом, размещаются на сайте ГИС ЖКХ в личном кабинете ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просят применить срок исковой давности, считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает принципу разумности, не соответствует сложности дела и объему оказанных услуг.

Представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» в судебном заседании участия не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (л.д. 53-71).

Квартира № в доме № по <адрес>., принадлежит на праве общей долевой собственности Л.1. (3/50 доли), Л. (3/50 доли), ФИО2 (21/50 доли), ФИО1 (23/50 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 ноября 2025 года (л.д. 138-143).

В связи с изложенным на ответчиках, являющимися собственниками квартиры по <адрес>, лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей им доле.

В соответствии с адресной справкой и сведениями из ЕРН на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, состоят: ФИО2 с 11 ноября 2017 года, Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.1. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с 18 июня 2004 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 81-104, 127-129).

Как следует из сведений по лицевому счету в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с февраля 2015 года по октябрь 2025 года существует задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 75 352,25 рублей (л.д. 14-15).

Ответчики, не согласившись с заявленными требованиями, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт 24 ноября 2025 года ООО «САНТЕХКОМФОРТ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности за период, начиная с февраля 2015 года. Судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период не выдавался.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, исходя из расчета: 24 ноября 2025 года – 3 года = 24 ноября 2022 года.

Соответственно срок исковой давности, исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по октябрь 2022 года истек.

По исковым требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету жилого помещения по <адрес>, собственниками за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года подлежали оплате взносы на капитальный ремонт в размере 25 887,80 рублей.

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления взносов на капитальный ремонт не представлено. Размер взносов на капитальный ремонт рассчитан исходя из площади жилого помещения – 61,3 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН в отношении жилого помещения по <адрес>

При этом, ответчики Л.1., Л., являются несовершеннолетними.

Как следует из абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕРН родителями Л.1., Л. являются ФИО2 и Л. (л.д. 85, 91), Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), следовательно, ФИО2 несет обязанность по внесению платы взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года как законный представитель Л., Л.1.

Таким образом, поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования ООО «САНТЕХКОМФОРТ» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 25 887,80 рублей являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым с учетом размера доли в праве взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., Л.1. (21/50 + 3/50 + 3/50 = 27/50 долей), в пользу ООО «САНТЕХКОМФОРТ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 13 979,40 рублей; с ФИО1 (23/50 долей) в пользу ООО «САНТЕХКОМФОРТ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 11 908,40 рублей.

Пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2025 года, начисленных на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по октябрь 2025 года в размере 38 550,49 рублей. Также истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, суд полагает, что заявленные требования о взыскании пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года, за период 11 декабря 2022 года по 30 ноября 2025 года подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 20-49), приходит к выводу, что с ответчика подлежат пени за период 11 декабря 2022 года по 30 ноября 2025 года, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года, в размере 3937,19 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд производит расчет пени на день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, составляющей 9,5 % (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»):

Пени за период с 01 декабря 2025 года по 16 апреля 2026 года, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года:

25 887,80 х (1/300 х 9,5 %) х 137 дня = 1 123,10 рублей.

Таким образом, пени за период с 11 декабря 2022 года по 16 апреля 2026 года, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года, составляют 5 060,29 рублей (3937,19+1 123,10).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ООО «САНТЕХКОМФОРТ» подлежат взысканию пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленные за период с 11 декабря 2022 года по 16 апреля 2026 года, а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки Банка России, начисляемые с 17 апреля 2026 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в следующем порядке:

- с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., Л.1. (27/50 долей), в размере 2732,55 рублей;

- с ФИО1 (23/50 долей) в размере 2327,74 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Участие собственника жилого помещения в расходах на капитальный ремонт носит обязательный и накопительный характер, собранные денежные средства впоследствии используются на производство капитального ремонта дома в соответствии с определенным сроком его производства и перечнем работ.

Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом предъявлен договор на оказание юридических услуг № от 17 ноября 2025 года, заключенный между ООО «САНТЕХКОМФОРТ» (заказчик) и АК АППК в лице адвоката С. (исполнитель) (л.д. 12).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги лично либо через Ф., П. по иску ООО «САНТЕХКОМФОРТ» о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с собственника кв. № по <адрес>.

В рамках договора исполнитель обязуется: проконсультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным по данному делу; подготовить документы и подать в суд; ознакомиться с материалами дела; при необходимости подготовить и подать уточненный расчет; при необходимости подготовить и подать письменные пояснения; при необходимости подготовить и подать в суд уточненное исковое заявление; дополнительно оказанные услуги подлежат указанию в акте выполненных работ. Общая стоимость услуг за суд первой инстанции составляет 25 000 рублей (л.д. 11).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 ноября 2025 года на сумму 25 000 рублей (л.д. 12).

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления от 2 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, подача в суд, представление ходатайств), соотношение взысканной суммы с объемом защищаемого права, ценой иска, суд определяет соответствующими объему оказанной помощи по данному делу расходы ООО «САНТЕХКОМФОРТ» за участие представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в размере 29 824,99 рублей (25 887,80 + 3937,19) из заявленных 113 902,74 рубля (26,18%), с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2618 рублей (10000*26,18%), исходя из размера взысканной с ответчиков задолженности, в следующем порядке:

- с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., Л.1. (27/50) в размере 1413,72 рублей;

- с ФИО1 (23/50 долей) в размере 1204,28 рублей.

Кроме того, истец также понес почтовые расходы в размере 352 рубля по направлению посредством почтовой связи искового заявления в адрес ответчиков (л.д. 8).

Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в следующем порядке:

- с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., Л.1. (27/50), в размере 49,76 рублей ((352*26,18%)*27/50);

- с ФИО1 (23/50) в размере 42,40 рубля ((352*26,18%)*23/50).

При подаче иска ООО «САНТЕХКОМФОРТ уплачена государственная пошлина в размере 4 418 рублей по платежному поручению № от 21 ноября 2025 года (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, который является минимальным согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке:

- с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., Л.1., (27/50) в размере 2160 рублей;

- с ФИО1 (23/50 долей) в размере 1840 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. и Л.1., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 13 979,40 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 16 апреля 2026 года в размере 2732,55 рублей, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые с 17 апреля 2026 года на сумму основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 1413,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 рублей, почтовые расходы в размере 49,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 11 908,40 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 16 апреля 2026 года в размере 2327,74 рублей, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые с 17 апреля 2026 года на сумму основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 1204,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей, почтовые расходы в размере 42,40 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.