Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело №2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с 27.12.2013 состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. С 29.12.2017 брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможны. В период брака истец заключил договоры займа: кредитная карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен> на сумму 300000 руб. 00 коп. (лицевой счет открыт 10.11.2014); кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный с ПАО АКБ «Связь-Банк», которым рефинансированы кредиты ВТБ-24, ПАО Сбербанк и кредитная карта «Почта-Банк», остаток задолженности 296960 руб. 00 коп. Истец указывает, что поименованные денежные средства тратились на нужды семьи, в связи с чем долговые обязательства подлежат разделу между супругами. При указанных обстоятельствах, ФИО1 просит суд расторгнуть брак, заключенный с ответчиком, с 29.12.2017, а также произвести раздел совместно нажитого имущества: долговых обязательств в равных долях.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против расторжения брака, подтвердив, что фактически брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь не представляется возможной. Она предлагала истцу расторгнуть брак через ЗАГС, но последний отказался. Возражала против требования о разделе совместно нажитого имущества. Суду пояснила, что о наличии кредитов она не знала, денежные средства тратились истцом не на нужды семьи. У истца имеются дети от первого брака, пожилая мать, которой истец помогает. Предполагает, что кредитные средства тратились именно на них. В период брака не приобретали ни мебель, ни бытовую технику. Также указала на то, что траты на отдых в их семье были минимальными, истцу как военнослужащему и ей, как супруге военнослужащего, проезд был бесплатный, санаторный отдых бесплатно для истца, а для неё - 30 % от стоимости путевки. О кредитах ей ФИО1 ничего не говорил. Об одном кредите в сумме 150 000 руб. она узнала, случайно увидев документы на кредит. Куда были потрачены супругом деньги, она не знает. Просит в иске в части раздела имущества отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 27.12.2013, совместных несовершеннолетних детей не имеют.

Брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2017 года. Ходатайств о предоставлении срока для примирения сторонами не заявлено.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, а ответчик против расторжения брака не возражает, то суд, на основании ст. 22 СК РФ, приходит к выводу о том, что дальнейшее сохранение семьи и примирение сторон невозможны, а брак, заключенный между сторонами в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания №3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №3963, подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2018 между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен потребительский кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 323529 руб. 42 коп под 15,20 % годовых сроком возврата до 16.02.2023.

Согласно представленной справке о ссудной задолженности сумма обязательств по указанному кредитному договору составляет на дату рассмотрения настоящего дела 299931 руб. 99 коп.

Материалами дела также подтверждается, что 10.11.2014 ПАО «Сбербанк России» была выдана ФИО1 кредитная банковская карта Gold MasterСard ТП-1 <Номер обезличен> с кредитным лимитом 300000,00 руб. под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита – 18,069 % годовых) на срок 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, с датой ежемесячного платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, путем акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-3605901150.

Общая задолженность по состоянию на 30.10.2018 составляет 303755 руб. 86 коп.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 была поставлена в известность о существующем долговом обязательстве по договорам займа, давала согласие на заем денежных средств, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

Кроме того, принимая во внимание, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2017 года, сведения о прекращении семейных отношений в декабре 2017 года, содержатся в поданном ФИО1 в суд заявлении, которые были подтверждены ответчицей в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания кредитного обязательства по потребительскому договору <Номер обезличен> от 16.02.2018 совместным имуществом. При этом доказательств погашения предоставленными заемными средствами иных кредитных обязательств, являющихся совместными для сторон, суду не представлено.

Суд также учитывает сведения, изложенные истцом в иске о том, что часть денежных средств истцом тратились на содержание двоих несовершеннолетних детей от первого брака, пожилую мать, что свидетельствует о распоряжении им полученными по кредитным договорам денежными средствами по своему усмотрению и не может быть расценено как использование на общие нужны семьи.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у ответчика ФИО2 возникла долевая с ФИО1 ответственность по возврату займа полученного последним, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе долговых обязательств не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, <Дата обезличена> г.р., место рождения – <Адрес обезличен>, Украинская ССР, и ФИО2, <Дата обезличена> г.р., место рождения – <Адрес обезличен>, Карельская АССР, РСФСР, зарегистрированный 27.12.2013 в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания №3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №3963.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018.