Решение № 2-2418/2025 2-2418/2025~М-1878/2025 М-1878/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2418/2025

Дело № 2-2418/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002457-85

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 ФИО5 (далее также ответчик) был заключен договор потребительского займа № 1903780517, по условиям которого ответчик получила заем в размере 24 999 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). Согласно пунктам 2 и 6 индивидуальных условий срок возврата 11.05.2023. В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 361,350 % годовых. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий неустойка составляет 20 % годовых. В силу пункта 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить право требования третьему лицу.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.12.2023 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 24 999 рублей, просроченных процентов в размере 24 506 рублей 24 копейки, неустойки в размере 865 рублей 25 копеек, а всего в размере 50 370 рублей 49 копеек.

22.12.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (далее также истец) заключен договор уступки права требования № 3, согласно которому право требования задолженности по кредитному оговору перешло к истцу.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 50 370 рублей 49 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у займодавца по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 16.03.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1903780517, по условиям которого ответчик получила заем в размере 24 999 рублей (пункт 1 индивидуальных условий). Согласно пунктам 2 и 6 индивидуальных условий срок возврата 11.05.2023. В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 361,350 % годовых. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий неустойка составляет 20 % годовых. В силу пункта 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить право требования третьему лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.12.2023 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 24 999 рублей, просроченных процентов в размере 24 506 рублей 24 копейки, неустойки в размере 865 рублей 25 копеек, а всего в размере 50 370 рублей 49 копеек.

22.12.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (далее также истец) заключен договор уступки права требования № 3, согласно которому право требования задолженности по кредитному оговору перешло к истцу.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по состоянию на 22.12.2023, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 24999рублей, просроченных процентов в размере 24506рублей 24копейки, неустойки в размере 865рублей 25копеек, а всего в размере 50370рублей 49копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 4000рублей.

ФИО1 ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 ФИО10 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.