Приговор № 1-93/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 сентября 2017 года

Судья Томского районного суда Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника Томского транспортного прокурора Томской области Шашковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солодовникова Е.М., представившего ордер ,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт основной части огнестрельного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, на до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 27.01.2017 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия: рамку-рукоятку с ударно-спусковым механизмом и ствол, переделанные самодельным способом из основных частей пистолета «ТТ-СХ», изготовленного из пистолета «ТТ» образца 1933 года кал. 10х31.

Он же 20.12.2016 около 18.00 час., действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт путем продажи за 6200 рублей Ф. основной части огнестрельного оружия рамки-рукоятки с ударно-спусковым механизмом от пистолета «ТТ-СХ», переделанной самодельным способом из основной части пистолета «ТТ-СХ» кал. 10х31, отправив по почте через почтовое отделение «Почта России» в , однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как 23.12.2016 около 06.35 час. сотрудником САБ аэропорта , расположенного по адресу при прохождении проверки багажа данное почтовое отправление было обнаружено, задержано и в последствии изъято.

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что владеет специальными познаниями в области огнестрельного оружия, полученными из сети Интернет. Посредством сети Интернет приобрел пистолет ТТ-СХ, не являющийся огнестрельным оружием. Осмотрев пистолет, выяснил, что из ствола извлечены блокирующие штифты, также на стволе отсутствовали боевые упоры. Отсутствие боевых упоров позволяет отнести данный ствол к категории непригодных для использования в огнестрельном оружии. После производства выстрела, ствол отделился от пистолета, а рамка-рукоятка получила повреждения, не позволяющие ее использование в огнестрельном оружии. Рамку-рукоятку он сбыл по почте Ф., а ствол оставил себе. Утверждает об отсутствии у него умысла на незаконные действия, связанные с огнестрельным оружием, так как приобретал «сигнальный» пистолет, находящийся в свободном обороте, не являющийся огнестрельным оружием, следовательно, его детали также нельзя относить к основным частям огнестрельного оружия.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С. следует, что 23.12.2016 в Аэропорту при досмотре одной из почтовых бандеролей, которая направлялась в квартал , на имя Ф., обнаружена рамка-рукоятка пистолета, о чем в соответствии с инструкцией она сообщила в полицию.

Свидетель Г. подтвердил, что 23.12.2016 в 05.30 часа. в грузовом терминале аэропорта в его присутствии при досмотре почтовых отправлений инспектор С. обнаружила рамку-руктоятку пистолета, которая была изъята, о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что 20.12.2016 на почтамте принимала посылку на имя Ф. в до востребования от мужчины.

В ходе осмотра места происшествия в аэропорту изъята бандероль, в которой просматривается предмет, похожий на пистолет. Установлено место совершения преступления, где были пресечены преступленные действия ФИО1, связанные с незаконным сбытом основной части огнестрельного оружия, при досмотре почтового отправления по адресу: //

Согласно выписке по банковской карте Сбербанка России , принадлежащей ФИО1, 17.12.2016 года с банковской карты , принадлежащей Ф. на счет подсудимого осуществлен перевод денежных средства в размере 6200 рублей. / /

В ходе обыска в квартире среди прочих предметов изъят ствол пистолета ТТ-СХ. //

Согласно заключениям экспертиз ствол, изъятый 27.01.2017 в ходе обыска в квартире ФИО1, является стволом сигнального пистолета «ТТ-СХ», изготовленный заводским способом из ствола пистолета «ТТ» кал. 7,62 мм обр. 1933 г. После внесенных самодельным способом в конструкцию ствола изменений - извлечение из канала ствола блокирующих перегородок (шрифтов), данный ствол приобрел свойства ствола для нарезного огнестрельного оружия, что позволяет отнести его к основной части нестандартного нарезного огнестрельного оружия.

Рамка-рукоятка и ствол являлись основными частями одного экземпляра огнестрельного оружия – пистолета ТТ калибра 7,62х25.

После сертификации рамка и ствол являлись основными частями одного экземпляра огнестрельного оружия – спортивного пистолета модели «С-ТТ», который относится к категории гражданского спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом.

После проведения работ по охолощению на предприятии, спортивный пистолет модели «С-ТТ» был списан и переделан в пистолет модели «ТТ-СХ» для стрельбы патронами светозвукового действия калибра 10х31.

После переделки самодельным способом охолощенных рамки и ствола пистолета «ТТ-СХ» рамка является основной частью огнестрельного оружия. Ствол приобрел возможность стрельбы из него твердыми поражающими элементами, конструкция ствола позволяет использовать его в боевом пистолете ТТ, то есть ствол может являться основной частью огнестрельного оружия. //

Указанные предметы осмотрены следователем //, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимого к материалам уголовного дела. //

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно при отсутствии специального разрешения (лицензии) на владение огнестрельным оружием хранил основные части огнестрельного оружия. Он же покушался на незаконный сбыт основной части огнестрельного оружия.

Сам ФИО1 не отрицает совершение действий, связанных с хранением и сбытом основных частей огнестрельного оружия, полагает, что его действия не являются противоправными.

Данный довод суд отвергает по следующим основаниям.

Во-первых, в судебном заседании установлено, что изъятые рамка-рукоятка и ствол пистолета «ТТ-СХ» после переделки самодельным способом приобрели свойство основных частей огнестрельного оружия.

Во-вторых, приобретя пистолет, ФИО1 осознавал, что ствол пистолета подвергался переделке, из него извлечены блокирующие штифты, что позволяет отнести пистолет к огнестрельному оружию, убедился в этом после производства выстрела. Следовательно, умысел подсудимого на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия сформировался в этот момент.

Таким образом, осознавая, что приобретенный пистолет состоит и деталей, подвергавшихся переделке, приобретших свойства основных частей огнестрельного оружия, ФИО1 продолжил хранить рамку-рукоятку с ударно-спусковым механизмом и ствол от пистолета. Впоследствии совершил действия, направленные на незаконный сбыт рамки-рукоятки путем продажи Ф. за 6200 рублей, отправив его по почте, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от подсудимого, в связи с обнаружением основной части огнестрельного оружия сотрудниками САБ Аэропорта .

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При этом из квалификации действий подсудимого суд исключает незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, так как в нарушение ст.73 УК РФ обстоятельства незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия стороной обвинения не установлены в полном объеме, в частности, описание преступленного деяния в этой части не содержит указания на место совершения преступления.

Его же действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ как покушение на незаконный основных частей огнестрельного оружия, не доведенный до конца по обстоятельствам, независящим от подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Одновременно суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание:

ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № в Томском районном суде Томской области