Решение № 2-454/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамкуловой М.У.,

с участием представителя истца Государственное учреждение- отделение пенсионного фонда РФ по КЧР ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение- отделение пенсионного фонда РФ по КЧР (далее ГУ ОПФ РФ по КЧР) к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- отделение пенсионного фонда РФ по КЧР предъявило иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по КЧР в г.Черкесске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом архивной справки, уточняющей особый характер работы и трудовой книжкой, необходимой для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № и справки о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ №; № обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании указанных документов о работе на Крайнем Севере, представленных ФИО2,в ОПФР по КЧР г.Черкесска КЧР было принято решение о назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере.

Досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст.28.1.6 ФЗ № 173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если вышеуказанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока 7 лет и 6 месяцев и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренногост.27.1.2 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года.

Согласно заявления и справок от ДД.ММ.ГГГГ №; № и справке о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ №; № о факте работы ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ далее переведенного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем уволен с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ему досрочная трудовая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ, далее переведенного <данные изъяты> участок с ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с ДД.ММ.ГГГГ, была назначена ему досрочная трудовая пенсия по старости.

В связи с выявлением факта предоставления для назначения досрочной пенсии по старости недостоверных сведений ответчику прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе в назначении пенсии с определением суммы переплаты.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что факт работы ФИО2 в <данные изъяты> не подтверждается, что ответчик не числится в приказах и в лицевых счетах. В книгах приказов по лицевым счетам приказов на имя ФИО2 не обнаружено, в лицевых счетах он не числится. Справка для начисления пенсии архивом не выдавались. В связи с этим исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из-за отсутствия в документах по личному составу фамилии ФИО2.

Также на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ.№ был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из-за отсутствия в документах по личному составу фамилии ФИО2.

Таким образом, архивы не подтверждают подлинность представленных справок, хотя заявитель был предупрежден об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ -173 и в соответствии со ст.24 ФЗ-166.

На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик утратил право на пенсию и произведен расчет переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты ФИО2 составила 851 193 руб.17 коп. Исходя из того, что данная сумма ответчику была выплачена незаконно, истец Государственное учреждение –Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР обоснованно считает, что ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 851 193 руб.17 коп. и незаконно полученные суммы подлежат возмещению

Представитель истца ГУ ОПФ РФ по КЧР ФИО1 поддержала требования пенсионного органа по изложенным в исковом заявлении основаниям, в подготовительной части судебного заседания просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, указывая на то, что ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении ему извещения суда, не сообщил об уважительных причинах, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не уведомившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ГУ ОПФ РФ по КЧР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент подачи ответчиком ФИО2 заявления о назначении ему пенсии и предоставлении документов в подтверждение права на получение трудовой пенсии, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных ими для установления и выплаты трудовой (страховой) пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данной обязанности и выплату в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, который производит выплату пенсии пенсионеру, ущерб, причиненный пенсионному органу.

Согласно ст.18 указанного закона назначение трудовой пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина по его заявлению о назначении пенсии с предоставлением документов, на основании которых подлежит назначение пенсии.

В соответствии с п.п.11 и 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17/19 территориальный орган пенсионного Фонда РФ имеет право на проверку обоснованности и достоверности представленных заявителем документов.

Однако данное право не означает, что пенсионный орган не имеет права в последующем проверять представленные в пенсионный орган документы, а также права на прекращение или приостановления выплаты трудовой пенсии.

Это подтверждается и п.8 ст. ФЗ «О страховых пенсиях», которым предусмотрено право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выдачи страховой пенсии, а также достоверность содержания этих документов.

Из объяснений истца и материалов пенсионного дела следует, что ФИО2 обратился в пенсионный орган г.Черкесска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, предоставив архивные документы – архивную справку архивного отдела муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; № о его заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят учеником <данные изъяты>, уволен в связи с призывом в Советскую Армию ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> участок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.21 КЗОТ РФ (собственное желание).

ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты><данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.,л.д.6-9).

На основании указанных документов Управлением ГУ-ОПФ РФ по КЧР города Черкесск была назначена ФИО2 досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

При проверке достоверности представленных в пенсионный орган ФИО2 документов выявлено, что сведений о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в предприятии <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты><данные изъяты> переименованное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являются недостоверными, что подтверждено ответами архивного отдела муниципального образования городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запросы заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по КЧР ФИО3 о том, что документы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел администрации <адрес> не поступали. Справки за №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 специалистами архивного отдела не выдавались.

Аналогичный ответ поступил и на запрос Зеленчукского районного суда из этого же архива.(л.д.13-14).

Из ответа филиала РГБУ «Государственного учреждения «Государственный архив КЧР» «Архив документов по личному составу» (ФРГБУ «ГА КЧР-«АЛЛС») ФИО4 пл.,23, г.Черкесск на запрос заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по КЧР ФИО3 о подтверждении работы ФИО2 в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах архива фамилия ФИО2 не обнаружена. (л.д.16).

Из архивного отдела администрации <адрес> на запрос заместителя управляющего ГУ –ОПФР по КЧР ФИО3 поступил ответ о том, что представить справки о стаже работы и заработной плате на ФИО2 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как в документах по личному составу за вышеуказанный период сведений не обнаружено. (л,<адрес>).

Из ответа заместителя Гендиректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что документов на ФИО2 в <данные изъяты> отсутствуют. Данные о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, так как приказы по основной деятельности с № за ДД.ММ.ГГГГ датируются ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105).

Кроме того, исследованные судом письменные доказательства подтверждают, что ФИО2 при обращении с заявлением в пенсионный орган о назначении ему трудовой пенсии заведомо знал, что он не работал в предприятии <данные изъяты> переименованного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Об этом свидетельствует и то, что ответчик неоднократно, получая судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, не уведомляет суд об уважительных причинах неявки в суд, не просит отложить судебное заседание либо рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений со ссылками на соответствующие доказательства, подтверждающие его трудовую деятельность в указанных организациях, предприятиях, в суд не представляет.

Исследованные судом доказательства подтверждают в полном объеме причинение истцу материального ущерба предоставлением ФИО2 заведомо для него недостоверных сведений о трудовой деятельности. Иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не уплатил госпошлину.

В связи с удовлетворением иска с ФИО2 следует взыскать госпошлину в бюджет Зеленчукского муниципального района в размере 11 711,93 руб.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Государственного учреждения- отделения пенсионного фонда РФ по КЧР.

Взыскать в пользу Государственного учреждения- отделения пенсионного фонда РФ по КЧР с ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 851 193 (восьмисот пятьдесят одной тысячи сто девяносто трех) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчуксого муниципального района КЧР госпошлину в размере 11711,93 руб.

Решение может быть обжалованию через Зеленчуксий районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

С у д ь я: