Решение № 2А-1045/2017 2А-1045/2017(2А-11712/2016;)~М-11752/2016 2А-11712/2016 М-11752/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-1045/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Верх-Исетскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным нарушение порядка возбуждения исполнительного производства, обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец как взыскатель обратился к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>3 о передаче имущества на основании решения железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направленная в адрес взыскателя.

В связи с вышеизложенным, <ФИО>4 просит признать незаконным нарушение должностными лицами Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка возбуждения исполнительного производства, обязать устранить нарушения путем направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. <иные данные>

В судебное административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38-39).

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что исполнительный документ поступил в производство ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было направлено в адрес взыскателя по почте. Доказательств своевременного направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Также судебный пристав – исполнитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направил копию постановления в адрес <ФИО>6 заказным письмом, в подтверждение чего представил документ об оплате отправки почтовой корреспонденции.

Представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>8., предъявив исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 о обязании передать имущество, взыскании задолженности по договору аренды, убытков (л.д. <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>13 (л.д. <иные данные>).

Ранее указано, что в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В связи с этим, суд находит требования <ФИО>14 о признании незаконным нарушение должностными лицами Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка возбуждения исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании устранить нарушения путем направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, копя указанного постановления направлена в адрес истца, что подтверждается представленным в материалы дела документом об оплате отправки почтовой корреспонденции (л.д. <иные данные>).

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ранее установленное нарушение ответчиком устранено, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных требований и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <ФИО>15 к Верх-Исетскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным нарушение порядка возбуждения исполнительного производства, обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области порядка возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска <ФИО>16 к Верх-Исетскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об обязании направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья