Решение № 2-1617/2025 2-1617/2025~М-1155/2025 М-1155/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1617/2025

Дело № 2-1617/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-002377-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины;

установил:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ФИО5 заключен договор между физическими лицами на оказание услуг по подбору, выкупу и доставке автомобиля №. Дата сторонами был согласован к подбору и выкупу автомобиль, в связи с чем в это же день сторонами был подписан новый договор между физическими лицами на оказание услуг по подбору, выкупу и доставку автомобиля №. Дата заказчик по реквизитам, представленным исполнителем (получатель Natalya M.) оплатил денежные средства в размере 415 000 рублей. Исполнитель по договору с Дата перестал выходить на связь, автомобиль истцу не передан. ФИО1 денежные средства в сумме 415 000 рублей не возвратила. Дата возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим. В рамках уголовного дела установлены лица, получившие денежные средства, в том числе ответчик. Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 550,84 рублей, с продолжением начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 14 214 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что Дата в 11:01:44 ФИО2 со счета 40№ совершил внутренний перевод на карту ... клиенту Т-Банка ФИО1, ... в размере 415 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору № за период с Дата по Дата (счет №).

По утверждению истца, каких-либо договорных отношений между сторонами не было.

Согласно сведений АО «ТБанк» от Дата между банком и ФИО1 Дата был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно по договору № за период с Дата по Дата (счет №), на указанный счет Дата в 11:01:45 зачисленные денежные средства в сумме 415 000 рублей, поступившие от ФИО2, ИНН ... – внутрибанковский перевод с договора ... клиенту Т-Банка.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Свиблово Адрес от Дата возбуждено уголовное дело № на основании заявления о преступлении ФИО2 (КУСП № от Дата) по факту того, что неустановленные лица, действуя в составе группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, действуя во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее Дата, находясь в неустановленном месте, при помощи неустановленного технического устройства, посредством текстового мессенджера «...», создали аккаунт с именем «...» («@...»), и от данного имени осуществляли свою деятельность. После чего, в период времени с Дата по Дата, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя единым преступным умыслом, под предлогом предоставления услуг по продаже транспортных средств, заведомо не собираясь исполнить свои обязательства, разместили объявление о продаже автомобиля марки «...», 2015 года выпуска. Затем, действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью нехаконного материального обогащения, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в текстовых мессенджерах «...» и «ВатСап», используя абонентский №, вступили в переписку с ранее незнакомым им ФИО2, который откликнулся на данное объявление, сообщив последнему о реальной возможности приобретения у них указанного автомобиля, при этом в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая ФИО2 относительно своих истинных намерений. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, ФИО2, будучи уверенный в правдивости сообщенной ему неустановленными лицами информации, осуществил ряд операций по переводу денежных средств с банковского счета № открытого в АО «ТБАНК» на имя ФИО2, и обслуживаемого в отделении банка по адресу: АдресА, стр. 26, на указанные ему злоумышленниками реквизиты, а именно: в 11 часов 01 минуту Дата перевод безналичных денежных средств в размере 415 000 рублей на банковскую карту №, открытую в АО «ТБАНК» на неустановленное лицо, в 18 часов 19 минут Дата перевод безналичных денежных средств в размере 270 000 рублей на банковскую карту №, открытую в АО «ТБАНК» на неустановленное лицо, в 16 часов 01 минуту Дата перевод безналичных денежных средств в размере 476 200 рублей на банковскую карту №, открытую в АО «ТБАНК» на неустановленное лицо. После получения денежных средств, неустановленные лица, взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного транспортного средства не выполнили, переписку с ФИО2 прекратили, полученные путем обмана денежные средства на общую сумму 1 161 000 рублей похитили, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от Дата ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Принадлежность счета №, отрытого в АО «ТБанк», ФИО2 подтверждена выпиской по договору № за период с Дата по Дата.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 на счет ФИО1 также подтверждается выписками по договорам.

Дата истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возвращении неосновательного обогащения в течении 7 календарных дней с даты направления уведомления. Указанное требование ответчиком получено не было, осталось без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо правоотношений с ФИО1, связанных с обоснованием передачи денежных средств ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 неосновательного обогащения за счет средств ФИО2 в размере 415 000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств обоснования перевода ФИО2 денежных средств в размере 415 000 рублей.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом п. 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Доказательства, свидетельствующие о бескорыстном перечислении истцом денежной суммы в размере 415 000 рублей, на благотворительной основе, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств (либо части) стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что действия по открытию банковского счета и снятию с него поступивших денежных средств совершены иным лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Таким образом, использование банковской карты третьим лицом сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о принадлежности денежных средств на счетах его владельцу и о бремени владельца счета, банковской карты за произведенные с их использованием операции.

Таким образом, судом установлен факт перечисления ФИО2 ответчику ФИО1 денежных средств в размере, заявленном ко взысканию и в отсутствие доказательств того, что данные денежные средства не являются возвратом долга, приобретены ответчиком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, а потому подлежат с него взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд установил факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, требование о взыскании с ФИО6 415 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 53 550,84 рублей, с последующим взысканием процентов за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, суд приходит к выводу о неправомерном нахождении у ФИО1 денежных средств в сумме 415 000 рублей и считает возможным с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата.

По состоянию на Дата (дата вынесения решения) размер процентов составит 79 167,14 рублей, исходя из следующего расчета:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

- сумма долга: 415 000,00 рублей

- период начисления процентов:

с Дата по Дата (348 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

18

366

16

3 265,57

Дата – Дата

49

366

18

10 000,82

Дата – Дата

42

366

19

9 048,36

Дата – Дата

65

366

21

15 477,46

Дата – Дата

159

365

21

37 963,97

Дата – Дата

15

365

20

3 410,96

Итого: 79 167,14 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 79 167,14 рублей, с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере 415 000 рублей (с последующим уменьшением) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска при его цене на Дата 468 550,84 рублей истец оплатил государственную пошлину в размере 14 214 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата ФИО1 сменила фамилию на ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (... (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 79 167,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 415 000 рублей с учетом ее уменьшения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата по день фактической оплаты 415 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья С.А.Желудкова