Апелляционное определение № 33А-3188/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-3188/2026 (2а-4708/2025)

25RS0029-01-2025-008989-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк Д.К.,

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ России о признании незаконным постановления,

с апелляционной жалобой представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от 8 октября 2025 года о назначении нового срока по исполнительному производству №

В обоснование требований указано, что администрация Уссурийского городского округа является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию Уссурийского городского округа обеспечить реализацию полномочий МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа путем финансирования мероприятий по приведению условий жизни животных в соответствии с требованиями законодательства.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления явилось то, что судебное решение в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, считает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что администрация Уссурийского городского округа - это исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, который не является исполнителем работ и услуг.

В целях привидения в соответствие условий содержания животных выполнен ряд мероприятий:

выделен земельный участок для размещения диких и домашних животных с территории Городского парка на Площадку для размещения зооэкспозиции по адресу: <адрес> (ориентир) кадастровый № м2 (решение на использование земель или земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый № м2 (решение на использование земель или земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 64465 м2;

выделено финансирование на расходы мероприятий, связанных с обустройством указанной территории в размере 500000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ выполнены инженерно-геологические изыскания земельного участка Площадка для размещения зооэкспозиции;

ДД.ММ.ГГГГ выполнена закупка металла для укрепления клеток в целях перемещения зооэкспозиции;

ДД.ММ.ГГГГ выполнена топографическая съемка земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по изготовлению и монтажу станции воды (павильон для хранения питьевой воды) для размещения на территории зооэкспозиции;

ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс работ по отсыпке территории скальным грунтом;

ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по планировке участка;

ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией УГО выделено финансирование на разработку проектно-сметной документации по перемещению зооэкспозиции на вышеуказанную подготовленную площадку.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция парков и скверов» Уссурийского городского округа заключен договор с ООО «Урбан-ист» на разработку дизайн-проекта и проектно-сметной документации срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Определена стоимость необходимых работ по приведению условий жизни животных в соответствие с требованиями законодательства, которая составляет 37 миллионов рублей. Направлено письмо о доведении дополнительного финансирования, которое до настоящего времени не выделено.

Таким образом, по мнению административного истца, администрацией Уссурийского городского округа возложенная судом обязанность исполнена.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения на момент вынесения постановления уже истек.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Представителем администрации Уссурийского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии нового – об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ранее. Полагает, что судом не принят во внимание необходимый и реальный срок для выполнения работ во исполнение судебного решения, ограничившись формальным подходом по исследованию и оценке доказательств, представленных заявителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО2 полагал решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому края было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Уссурийского городского округа в пользу взыскателя Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, предмет исполнения: обязанность обеспечить реализацию полномочий муниципального автономного учреждения культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа путем финансирования мероприятий по приведению условий жизни животных в соответствие с требованиями законодательства в области ответственного обращения с животными.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – два месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве срока исполнения указана дата: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнителя производства должнику – администрации Уссурийского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы должника отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несоответствия требованиям закона, поскольку новый срок исполнения установлен до истечения предыдущего, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Уссурийского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не представлено доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а судебный пристав-исполнитель правомерно установил новый срок.

Доводы административного истца о том, что срок недостаточен для исполнения решения суда, требующего организации и соблюдения необходимых процедур, судом отклонены, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, администрация Уссурийского городского округа вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из приведенного правового регулирования, учитывая, что в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Уссурийского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом были нарушены права административного истца суду не представлены, установив, что должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что в силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, является основанием для установления нового срока для исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи