СудАкт в соцсетях

Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-558/2017

Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело №2-558/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 14 мая 2016 года ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежную сумму в размере 4 400 000 рублей и обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 14 мая 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 14 мая 2016 года. ФИО1 принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул. На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 4 400 000 рублей. Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 081,62 руб., государственную пошлину в размере 32 505 руб.

В судебном заседании от 31.07.2017 истец ФИО1 исковые требования по вышеприведенным доводам поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, суду представил оригинал расписки, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 знает о данном исковом заявлении, намеренно скрывается от него в целях избежать возврат долга, на устные и письменные уведомления не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Определением суда от 21.08.2017 судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.05.2016 в г. Москва ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 4 400 000 рублей, оформленный распиской от 14.05.2016 сроком на один год.

Согласно указанного договора займа ФИО1 передал в долг ФИО2, а ФИО2 в свою очередь получил от ФИО1, денежные средства в размере 4 400 000 рублей без выплаты процентов на эту сумму, срок возврата долга был оговорен сторонами – 14.05.2017.

Договор подписан сторонами.

Истец ссылается на то, что в установленный срок – 14.05.2017 заемные денежные средства ответчиком возвращены не были. На многочисленные обращения ответчик не отвечает, долг не возвращает.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку из буквального толкования долгового документа (расписки от 14.05.2016 на сумму 4 400 000 рублей), написанной ФИО2 собственноручно, из которой видно, что ответчик принял на себя обязательство возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму 14.05.2017, долг в указанную дату и по настоящее время не возвращен, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа не содержит условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату заемных средств в установленный договором срок, договором займа не предусмотрено начисление процентов, предоставление займа не связано с предпринимательской деятельностью, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ, а исковые требования о взыскании процентов в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером 22.06.2017 в размере 32 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 081 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки,

- судебные расходы в размере 32 505 (тридцать две тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек,

а всего взыскать – 4 893 586 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017.