Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1375/2025

Дело № 2-1375/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002473-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Областная газоэнергетическая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения,

у с т а н о в и л :

Первоначально Акционерное общество «Областная газоэнергетическая компания» (далее – АО «ОГЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, в обоснование требований указав, что приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 4 декабря 2023 г. № за Государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ГУП ПО «ОГЭК») закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество Пензенской области - нежилое помещение общей площадью 142,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В мае 2024 г. произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта обследования, составленного ГУП ПО «ОГЭК» с участием управляющей организации ООО «Жилкомсервис», залив помещения произошел по причине халатного отношения жильцов <адрес>, находящейся этажом выше. Причиной залива стал не до конца закрытый кран, идущий на стиральную машину.

Актом обследования зафиксирован ущерб: намокание стен, потолка, пола, испорчен стройматериал, подтоплены 3 комнаты, туалет, эл. щитовая, коридор до ступеней, общая площадь намокших потолков составляет ориентировочно 41 кв.м, стен 135 кв.м, разбухли и не открываются 2 двери.

Согласно отчёту от 24 мая 2024 г. № об оценке права требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке и интерьеру при затоплении нежилого помещения по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и предметам интерьера составляет 815 000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указывает, что ГУП ПО «ОГЭК» реорганизовано в форме преобразования в АО «ОГЭК».

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 815000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 25000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца АО «ОГЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск АО «ОГЭК» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 30 (части 1, 3, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АО «ОГЭК» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности 26 февраля 2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2025 г.

Ответчик ФИО1 является собственником комнат <адрес>, дата регистрации права собственности: 21 апреля 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2025 г., а также делом правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 7 мая 2024 г. из комнаты <адрес> в <адрес> произошел залив <адрес> в <адрес>, собственником которой является АО «ОГЭК». Причиной затопления является ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования (не до конца закрытый кран, идущий на стиральную машину) в комнате <адрес>, что привело к заливу нежилого помещения №, что подтверждается актом залива от 7 мая 2024 г. Доказательств обратного, стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных норм, положений статьи 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1, поскольку, являясь собственником комнаты <адрес> доме по <адрес>, он не обеспечил надлежащее состояние находящегося в квартире санитарно-технического оборудования. В результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика произошел залив нижерасположенного нежилого помещения, собственником которого является истец.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта осмотра залива нежилого помещения от 7 мая 2024 г., подготовленного ООО «Жилкомсервис», также следует, что в результате залива в помещении № по <адрес> повреждено следующее имущество: намокание стен, потолка, лужи на полу, испорчен стройматериал, подтоплены 3 комнаты, туалет, эл.щитовая, коридор до ступеней, общая площадь намокания потолков составляет ориентировочно 41 кв.м, стен – 135 кв.м, разбухли и не открываются 2 двери.

Согласно отчету об оценке от 24 мая 2024 г. №, подготовленного ООО «Аксиома», рыночная стоимость работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и предметам интерьера, составляет 815 500 руб.

Содержание отчета оценщика соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выводы мотивированные, полные и обоснованные, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и сомневаться в объективности сделанных в нем выводов.

В связи с чем при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца вследствие залива принадлежащего ему нежилого помещения, суд основывается на указанном отчете об оценке, согласно которому данный ущерб составляет 815 500 руб. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ремонт истцом до настоящего времени не произведен, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта спорного помещения в пределах заявленных истцом требований на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ 815 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения суммы причиненного ответчиком ущерба (стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры) для обращения в суд, истцом был оплачен отчет об оценке от 24 мая 2024 г. №24.228, подготовленного ООО «Аксиома», расходы истца на которое составили 25000 руб. Данные расходы являются судебными издержками, понесенными АО «ОГЭК» с целью восстановления своих прав на полное возмещение убытков, нарушенных ответчиком. Без данного отчета у него отсутствовала возможность обратиться в суд, так как истцу следовало указать цену иска и конкретно указать сумму ущерба в исковом заявлении, а данный вопрос требует специальных познаний. Поэтому данные расходы истца являлись необходимыми для восстановления его нарушенного права, в связи с чем требование АО «ОГЭК» о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 25000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении указанного иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21300 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 июня 2025 г. №.

Поскольку исковые требования АО «ОГЭК» удовлетворены, с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОГЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Областная газоэнергетическая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Областная газоэнергетическая компания» (ИНН <***>, адрес: 440008, <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 815000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 25000 руб. и в возврат государственной пошлины 21300 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 августа 2025 г.

Судья - Н.К.Федулаева