Решение № 2-9191/2025 2-9191/2025~М-7002/2025 М-7002/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-9191/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-008368-58

№2-9191/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ..., в 18 час. 36 мин. произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя велосипедом, переезжая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 141 200 рублей.

За услуги оценщика было оплачено 6000 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в размере 141 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5236 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 24.6(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

В соответствии с абзацем 8 пункта 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Из материалов дела следует, что ..., в 18 час. 36 мин. на ... ФИО2, управляя велосипедом «Forward», переезжал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., создал помеху его движению, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., ФИО4 следует, что он, ... в 18 часов 36 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по проспекту Вахитова в направлении проспекта Чулман, проехал «лежачего полицейского» до первого пешеходного перехода с пешей скоростью, убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, медленно продолжил движение. Доехав до второго пешеходного перехода, его автомобиль совершил наезд на велосипедиста, двигающегося верхом на велосипеде. Почувствовал удар и остановился. Велосипедист двигался на высокой скорости, являлся сотрудником доставки еды «Купер».

Из объяснений ФИО2 от ... следует, что на него ... в момент перехода пешеходного перехода наехал автомобиль ... «Форд». Пешеходный переход находился рядом с остановкой общественного транспорта «Бульвар Кереселидзе». После ДТП подъехала бригада скорой помощи, которая доставила его в БСМП, где его осмотрели и отпустили домой.

Постановлением по делу об административно правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (перезжал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, создав помеху его движению, произошло столкновение данных транспортных средств).

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, управлявшего велосипедом «Forward», который создал помеху движению автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, нарушив требования пунктов 1.3, 24.6.1, 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого эксперта. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» от ... ..., стоимость ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 141 200 рублей.

За услуги оценщика было оплачено 6 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 141 200 рублей.

На основании статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Ю,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ущерб в размере 141 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова