Определение № 12-421/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-421/2017

Дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест заместителя Серовского городского прокурора ФИО3 на постановление № ****** заместителя директора Департамента ветеринарии <адрес>, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО2 от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Ремонтно-строительная компания» ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ремонтно-строительная компания» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заместитель Серовского городского прокурора ФИО3 обратился в суд с протестом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания протеста и приложенных к нему документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> революции, 6; <адрес>, то есть на территории Серовского городского округа <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Серовский городской округ <адрес>.

Таким образом, рассмотрение протеста заместителя Серовского городского прокурора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Серовского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить протест заместителя Серовского городского прокурора ФИО3 на постановление № ****** заместителя директора Департамента ветеринарии <адрес>, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Серовский районный суд <адрес> (624992, <адрес>).

Судья ФИО4