Решение № 2А-287/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024

УИД 54RS0010-01-2023-010865-74

Поступило 15.03.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1,

административного ответчика – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к заместителю начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Краснозерский» о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд, просит признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное заместителем начальника следственного отдела МО МВД РФ «Краснозерский».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника следственного отдела МО МВД РФ «Краснозерский» было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) № в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, поступившее в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Доволенское» СО МО МВД России «Краснозерский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК «Общество взаимного кредитования» на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) удовлетворило заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и денежные средства в сумме 616617 рублей были перечислены на банковский счет СКПК «Общество взаимного кредитования», в счет погашения целевого займа согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области не может согласиться с вынесенным представлением по следующим основаниям.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала по направлению на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с СКПК на строительство жилья на сумму 616617 рублей, предоставив полный пакет документов в соответствии с Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе Уведомление о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Черепановского района Новосибирской области. Данное заявление рассмотрено, принято решение об удовлетворении. Средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме 616617 рублей.

Таким образом, территориальные органы ПФР по Новосибирской области при удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 действовали в соответствии с нормами законодательства.

Согласно ст.2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. В соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер но устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное представление следователя не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 УПК РФ, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения ФИО2 преступных действий. В представлении не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями обвиняемой и деятельностью Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, каким образом Отделение способствовало совершению указанного преступления. В связи с чем, у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, отсутствует возможность принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (иных нарушений закона).

В целях профилактики совершения аналогичных преступлений следователем предложено проведение обязательных проверок жилых домов и земельных участков, приобретаемых за счет средств материнского (семейного) капитала на фактическую пригодность для проживания и техническое состояния, однако ч.1.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закреплены полномочия территориальных органов фонда пенсионного и социального страхования РФ по направлению запросов в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий в частности на покупку жилья.

Полномочия территориальных органов фонда пенсионного и социального страхования РФ по направлению запросов в органы местного самоуправления о ходе ведения строительства жилых домов, ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни иными нормативно-правовыми актами не закреплены.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Просит суд признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника следственного отдела МО МВД РФ «Краснозерский».

В материалы административного дела представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором содержится информация о том, что внесенное должностным лицом представление фактически содержит только перечисление совершенного преступного действия обвиняемой, а должно, помимо этого, содержать точное указание и описание тех обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.

В представлении также не указано, какие конкретно положения закона нарушены административным истцом и в чем именно заключается такое нарушение.

Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа административного истца способствовала совершению преступления, в нем отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями административного истца и незаконными действиями ФИО2, а изложены только обстоятельства совершения ею преступных действий.

Для реализации норм Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года№ 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Пунктом 2 Правил №862 предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору найма) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с часть 3 Правил №862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала административный истец действовал исключительно в рамках правого поля. Законодатель не наделил административного истца полномочиями по направлению запросов в органы местного самоуправления, о ходе ведения строительства жилых домов, как это предложено в представлении. Каких-либо прав и обязанностей по осуществлению контроля по выполнению сторонами взятых на себя обязательств по договору, после распоряжения владельцами сертификатов средствами материнского (семейного) капитала, Федеральный закон №256-ФЗ на административного истца не возлагает. Не содержат подобных прав и обязанностей и Правила №. При внесении представления требования закона следователем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что деятельность административного истца по рассмотрению заявлений о предоставлении средств материнского капитала строго регламентирована Федеральным законом, поэтому должностные лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области не вправе принимать каких-либо иных, чем указано в законе, конкретных мер по установлению новых требований к документам. Должностные лица не наделены полномочиями по проверке хода ведения строительства жилых домов. Считает, что представление незаконно, так как действия административного истца не способствовали совершению преступления, представление неисполнимо и нарушает права административного истца, так как административный истец обязан предписанием провести мероприятия, не соответствующие закону.

Административный ответчик заместитель начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что она, как должностное лицо, верно изложила в представлении все факты, подтвержденные материалами уголовного дела и правильно изложила правовую позицию. Действительно, должностными лицами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области при удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не были нарушены нормы действующего законодательства. Однако, закон не ограничивает должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области делать дополнительные запросы в органы местного самоуправления о ходе ведения строительства жилых домов в целях более тщательного контроля за расходованием бюджетных средств, а также проводить беседы с заявителем на тему целесообразности строительства жилого дома и наличия денежных средств на строительство жилья. Представление было вынесено не в связи с незаконными действиями административного истца, а в целях недопущения впредь подобных преступлений, представление было направлено на профилактику правонарушений. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Краснозерский» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Краснозерский» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Краснозерский».

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

На основании части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из содержания части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 в адрес начальника государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО7 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Доволенское» СО МО МВД России «Краснозерский» возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения денежных средств материнского (семейного) капитала, предоставила в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативов «Общество взаимного кредитования» на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) удовлетворило заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и денежные средства в сумме 616617 рублей, сумма материнского (семейного) капитана, были перечислены на банковский счет сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредитования», которое ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перечислило на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 531617 рублей, на строительство жилого дома. Своими действиями ФИО2 причинила Пенсионному Фонду РФ материальный ущерб в сумме 616017 рублей, что образует крупный размер.

В совершении данного преступления обвиняется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Предлагает принять к сведению данное представление. Принять меры для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления (иных нарушений закона). Рассмотреть вопрос о проведении обязательных проверок жилых домов и земельных участков, приобретаемых на средства материнского (семейного) капитала на фактическую пригодность для проживания и техническое состояние и ведения строительства, путем направления запросов представителям Администрации или Сельских советов населенных пунктов, в которых они расположены. Согласно ч.2 ст.158 УПК РФ не позднее чем в месячный срок предоставить в отделение по РПОТ ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» письменное сообщение о принятых мерах по настоящему представлению (л.д.11).

Из информации начальника отделения полиции «Доволенское» №а-8239/2023 А-313 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить материалы, в рамках которых было вынесено представление о принятии мер от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Отделения Пенсионного фонда РФ по НСО не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело №, в рамках которого вынесено указанное выше представление, ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением было направлено и.о. заместителя прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в соответствии со ст.222 УПК РФ направлено в Дзержинский районный суд <адрес> (л.д.42).

Согласно информации, представленной по запросу суда председателем Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется представление МО МВД России «Краснозерский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (другие нарушения закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное начальнику государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. Какие либо документы, подтверждающие способ направления указанного представления, а также иные представления в другие адреса, в материалах дела отсутствуют (л.д.72).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по запросу суда представлено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложенными к нему документами, а также решение УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с сельскохозяйственным кредитным кооперативом на строительство жилья в размере 616617 рублей и осуществлении перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала СКПК «Общество взаимного кредитования».

На основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, условно, с испытательным сроком один год, с возложением на осужденную обязанностей. С ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения ущерба взыскано 616617 рублей (копия приговора представлена в материалы дела по запросу суда).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и направить ответ в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их поступления в такие органы и организации (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ).

При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (копиях документов), а также иных сведений, необходимых для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, путем направления запросов в органы и организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и направить ответ в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их поступления в такие органы и организации (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 1.3 статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ).

Исчерпывающие основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении приведены в части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ.

Такими основаниями в силу названной нормы в редакции, действующей в спорный период, являлись следующие обстоятельства:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона;

8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценивая в совокупности приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, исходя из буквально приведенного текста оспариваемого представления, суд считает, что представление не содержит указания о том, какие конкретно положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» или иного закона были нарушены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в нарушение какой нормы права административным истцом было неправомерно удовлетворено заявление ФИО2 на распоряжение средствами материнского капиталом, в чем заключается такое нарушение. Также в представлении не содержится сведений о том, каким образом и в чем выразившаяся ненадлежащая деятельность Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, которая способствовала совершению преступления, в котором обвиняется ФИО2

Таким образом, исходя из того, что оспариваемое представление, вынесенное в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, учитывая, что вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, принимая во внимание, что представление фактически является неисполнимым, поскольку не указывают на конкретные меры, которые обязан принять административный истец для устранения причин, способствовавших совершению преступления, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку вышеперечисленные обстоятельства указывают на несоответствие оспариваемого представления требованиям части 2 статьи 158 УПК РФ.

Доводы административного ответчика заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, о том, что оспариваемое представление не имеет обязательного для исполнения характера, и по своей сути, носит рекомендательный характер, судом во внимание не принимаются, поскольку неисполнение представления в силу статьи 17.7 КоАП РФ возлагает на административного истца обязанности, неисполнение которых может повлечь для административного истца правовые последствия в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к заместителю начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Краснозерский» о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, удовлетворить.

Представление заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья