Решение № 12-751/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-751/2024

Мировой судья Амирханова Е.А.

Дело № 12-751/2024


РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием ФИО1, помощника прокурора Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15.04.2024 г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15.04.2024г. (резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024г.) по делу об административном правонарушении должностное лицо – врач-невролог ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило постановление заместителя прокурора г. Благовещенска от 18.03.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 как физического лица. Между тем, мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности в качестве должностного лица. Однако ФИО1 как врач-невролог ГАУЗ АО ДГКБ «4 Детская поликлиника» не наделен распорядительными или административно-хозяйственными функциями, является рядовым сотрудником организации и не является субъектом административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ. все процессуальные документы при возбуждении прокурором дела составлены в отношении ФИО1 как физического лица.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора г. Благовещенска подтвердила, что заместителем прокурора г. Благовещенска было возбуждено дело в отношении физического лица ФИО1, а не должностного лица.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024г. около 14 часов 20 минут ФИО1 в помещении кабинета № 211 заведующей поликлиники ГАУЗ АО ДГКБ «4 Детская поликлиника» высказал в адрес ДД оскорбительные выражения, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

По данному факту постановлением и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировой судья привлек к административной ответственности ФИО1 в качестве должностного лица.

Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах заявителем не оспаривается, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Между тем имеются основания для изменения постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, в частности выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Данных о том, что врач-невролог ГАУЗ АО ДГКБ «4 Детская поликлиника» ФИО1 совершил правонарушение в связи с ненадлежащим выполнением его должностных обязанностей и того, что он наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в деле не имеется. Кроме того, как видно из представленных материалов и постановления прокурора дело об административном правонарушении возбуждено в отношении физического лица – гражданина ФИО1, в связи с чем мировой судья необоснованно сделал вывод о совершении правонарушения ФИО1 как должностным лицом и применил к нему санкцию в виде административного штрафа для должностных лиц.

По смыслу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого не допустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания: размер штрафа подлежит снижению до 3000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15.04.2024г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 3000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.А. Коршунова