Решение № 02А-0636/2025 02А-0636/2025~МА-0292/2025 МА-0292/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-636/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004559-48) по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в котором, с учетом уточнения, просила признать действия (бездействие) начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 106952533 от 03.03.2025, выданному мировым судьей 7 судебного адрес судебного района адрес по делу №2-7/2025-7-7, незаконными; признать незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 25.03.2025 и 01.04.2025; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обратиться к мировому судье 7 судебного адрес судебного района адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-7/2025-7-7 и возбудить по нему исполнительное производство; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № 106952533 от 03.03.2025, выданному мировым судьей 7 судебного адрес судебного района адрес по делу №2-7/2025-7-7.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2025 ФИО1 в адрес ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес направлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС № 106952533 от 03.03.2025, выданный мировым судьей 7 судебного адрес судебного района адрес по делу №2-7/2025-7-7, который получен ОСП 17.03.2025. В последующем 24.03.2025 административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление от 25.03.2025, которым действия судебного-пристава исполнителя признаны правомерными, а жалоба оставлена без удовлетворения, указав, что с целью не нарушения законных прав заявителя в настоящее время направлен запрос в отделение почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений, в связи с массовым направлением почтовой корреспонденции заявителем и отсутствием описи вложения. Не согласившись с полученным постановления ФИО1 в адрес ГУФССП по адрес направлено обращение с просьбой разобраться с ложившейся ситуации, с приложением описи к почтовому отправлению, свидетельствующим о наличии в почтовом отправлении вышеуказанного исполнительного листа и отчета об отслеживании почтового отправления. Обращение было перенаправлено в ОСП по адрес. Также административным истцом в адрес ОСП по адрес была повторно направлена жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства с приложением описи к почтовому отправлению. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио по результатам рассмотрения обращения и жалобы вынесено постановление от 01.04.2025 по содержанию аналогичное постановлению от 25.03.2025. Таким образом, действия по невозбуждению в установленный законом срок исполнительного производства и постановления о признании таких действий правомерными являются незаконными.

Определением Лефортовский районный суд адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи 7 судебного адрес судебного района адрес от 09.01.2025 по делу № 2-7/2025-7-7 с индивидуального предпринимателя ФИО2 Чанци (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за товар в размере сумма, неустойка за период с 14.08.2024 по 09.01.2025 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскано сумма; неустойка в размере 1% от стоимости товара начиная с 10.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

03.03.2025 мировым судьей 7 судебного адрес судебного района адрес на основании вышеуказанного решения от 09.01.2025 по делу № 2-7/2025-7-7 выдан исполнительный лист серии ВС № 106952533.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО2 Чанци на основании решения от 09.01.2025 по делу № 2-7/2025-7-7, направленного в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением описи внутренних почтовых отправлений от 10.03.2025.

ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес опровергает факт поступления исполнительного документа серии ВС № 106952533 по делу № 2-7/2025-7-7, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного иска, 24.03.2025 административным истцом ФИО1 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио вынесено постановление от 25.03.2025, которым действия судебного-пристава исполнителя признаны правомерными, а жалоба оставлена без удовлетворения, со ссылкой, что с целью не нарушения законных прав заявителя в настоящее время направлен запрос в отделение почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений, в связи с массовым направлением почтовой корреспонденции заявителем и отсутствием описи вложения. В адрес взыскателя направляется справка на получение дубликата исполнительного документа после получения ответа на запрос в отделение почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений.

Кроме того, 01.04.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 27.03.2025, которым действия судебного-пристава исполнителя также признаны правомерными по аналогичным доводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ст. 432 ГПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалоб взыскателя, должностным лицом ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес были предприняты меры для восстановления прав взыскателя, в связи с чем направлен запрос в отделение почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений, с указанием о направлении в адрес взыскателя справки на получение дубликата исполнительного документа после получения ответа на запрос в отделение почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений, с целью последующего обращения в судебный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 25.03.2025 и 01.04.2025.

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, как установлено судом, 27.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио на основании исполнительного документа от 03.03.2025 № ВС 106952533, выданного судебным участком №7 Октябрьского судебного района адрес, в отношении должника ФИО2 Чанци, паспортные данные, возбуждено исполнительное производство № 1311600/25/77056-ИП.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина


Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина