Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-520/2025

УИД 37RS0005-01-2025-000130-21

Дело № 2-520/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя истца Исайкиной О.Ю. – Левочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исайкиной Оксаны Юрьевны к Мешалкину Антону Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Исайкина О.Ю. обратилась в суд с иском к Мешалкину А.Е. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Мешалкина А.Ю. транспортное средство <данные изъяты> возложив обязанность по передачи имущества в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18596 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Исайкина О.Ю. является собственником вышеуказанного автомобиля. 01.03.2022 между ИП Исайкиной О.Ю. и Мешалкиным А.Е. был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, в этот же день транспортное средство было передано ответчику. В период с марта 2022 по март 2023 Мешалкин А.Е. производил оплату арендных платежей. В конце 2023 года имело место обращение в правоохранительные органы, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Мешалкин А.Е. сообщил о готовности оплаты задолженности, однако, до настоящего времени оплата не произведена, автомобиль не возвращен. 02.12.2024 Исайкина О.Ю. направила в адрес Мешалкина А.Е. уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требование о возрасте транспортного средства, которое оставлено без ответа. При указанных обстоятельствах Исайкина О.Ю. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Исайкина О.Е., уведомлявшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, доверила представление своих интересов Левочкину А.С.

Представитель истца Исайкиной О.Е. – Левочкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37).

Судом установлено, что Исайкина О.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства сери №

01.03.2022 между ИП Исайкиной О.Ю. и Мешалкиным А.Е. заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 2, согласно условиям которого арендодатель сдает в аренду с правом последующего выкупа транспортное средство, а арендатор обязуется принять его во временное пользование за плату до момента полной оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость предмета аренды составляет 650000 руб., первоначальный платеж – 36000 руб., размер арендных платежей и сроки предусмотрены графиком.

Согласно п. 4.2.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору, а при просрочке более чем на 3 рабочих дня отказаться от исполнения договора и (или) расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. В случае расторжения (отказа от исполнения) договора по указанным причинам договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления о расторжении договора. В случае расторжения договора по указанным причинам сумма первоначального платежа возврату не подлежит и удерживается арендодателем в качестве штрафа за нарушение условий договора.

Спорное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи № 1 от 01.03.2022.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца Левочкиным А.С., фактически,Мешалкин А.Е. производил оплату арендных платежей в период с марта 2022 года по март 2023 года.

21.12.2023 супруг истца Исайкиной О.Ю. – Исайкин Ю.В. обратился в ОМВД по Ленинскому району г. Иваново, 29.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тексте которого содержатся сведения о намерении Мешалкина А.Е. вернуть денежные средства за автомобиль.

02.12.2024 Исайкина О.Ю. направила в адрес Мешалкина А.Е. уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требование о возрасте транспортного средства, которое не было получено адресатом ввиду истечения сроков хранения в отделении связи.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником транспортного средства, претерпевает нарушение своих законных интересов на осуществление правомочий собственника в отношении спорного автомобиля.

С учетом изложенного требования о возложении на Мешалкина А.Е. обязанности передать данное имущество собственнику Исайкиной О.Ю., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Исайкиной О.Ю. по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18596 руб., что подтверждается соответствующими платежным поручением. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ИНН № транспортное средство <данные изъяты>

Возложить на ФИО2, ИНН №, обязанность возвратить легковой автомобиль <данные изъяты>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 18596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3

В окончательной форме решение составлено 13.03.2025.