Решение № 2А-5052/2025 2А-5052/2025~М-4680/2025 М-4680/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-5052/2025

УИД 05RS0038-01-2025-009236-78

Дело № 2а-5052/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 декабря 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УФСБ России по Республике Дагестан ФИО2, ФСБ России и УФСБ России по Республике Дагестан ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуальных ответов по существу на заявления о преступлениях от 23 июня 2025 г. №20250623002835, 24 июня 2025 г. №20250624125544 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуальных ответов по существу на заявления о преступлениях от 23 июня 2025 г. №20250623002835, 24 июня 2025 г. №20250624125544.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 и 24 июня 2025 г. административный истец ФИО1 направил через официальный сайт ФСБ России на имя руководителя ФСБ России ФИО4 заявления о преступлениях, которые были зарегистрированы в этот же день с присвоением его обращениям №20250623002835 и №20250624125544 соответственно. Указанные заявления административного истца ФСБ Российской Федерации адресовал УФСБ России по Республике Дагестан. 30 июня 2025 г. и 01 июля 2025 г. в адрес ФИО1 из УФСБ России по Республике Дагестан поступили уведомления №№ Б-998, Б-999 о том, что его заявления перенаправлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Дагестан. Истец указывает, что указанные ответы УФСБ России по Республике Дагестан являются незаконными, поскольку в нарушение требований положений Приказа ФСБ Российской Федерации от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности», Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращения неправомерно перенаправлены в прокуратуру и не отреагировали на предполагаемые факты преступлений, о которых было сообщено.

С учетом изложенного, просит суд признать бездействие УФСБ России по Республике Дагестан незаконным, выразившееся в непредставлении процессуальных ответов по существу на заявления о преступлениях от 23 июня 2025 г. №20250623002835, 24 июня 2025 г. №20250624125544, возложить на УФСБ России по Республике Дагестан обязанность: отменить ответы №Б-998 от 30 июня 2025 г. и № Б-999 от 01 июля 2025 г.; зарегистрировать заявления как сообщения о преступлениях в соответствии с Приказом ФСБ России №205; провести проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ; направить процессуальный ответ через портал «Госуслуги».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСБ России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить свои требования в полном объеме по доводам административного иска и отзыва на возражение административного ответчика.

Представители административных ответчиков ФСБ России и УФСБ России по Республике Дагестан ФИО3, ФИО2, требования административного иска не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, представленных суду возражениям на административный иск и письменных пояснений.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, 23 и 24 июня 2025 г. административный истец ФИО1 направил через официальный сайт ФСБ России на имя руководителя ФСБ России ФИО4 заявления о преступлениях, которые были зарегистрированы в этот же день с присвоением его обращениям №20250623002835 и №20250624125544 соответственно. Суть доводов заявлений о преступлении сводилась к несогласию с действиями бывшего и.о. прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Сулейманова Ю.А. и должностных лиц органа дознания ОМВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан, которыми, по мнению заявителя, нарушены установленные законом порядки и сроки рассмотрения его жалоб, регламентированные УПК РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также допущена фальсификация адресованных ему ответов, заключающаяся, по мнению административного истца, в отсутствии в них правового обоснования.

Обращения ФИО1 направлены в УФСБ России по Республике Дагестан.

Уведомлениями УФСБ России по Республике Дагестан от 30 июня 2025 г. № Б-998 и от 01 июля 2025 г. № Б-999 (соответственно по обращениям ФИО1 от 23 и 24 июня 2025 г.) ФИО1 сообщено о направлении его обращений в Прокуратуру Республики Дагестан, в компетенцию которой входит рассмотрение вопросов, указанных в обращениях.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Согласно пункту 3 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463, поступившие в органы безопасности сообщения о преступлениях и иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, подлежат учету в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности и незамедлительно направляются в органы безопасности (должностным лицам), которые уполномочены производить их прием, регистрацию и проверку в соответствии с Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 16 мая 2006 года N 205.

В соответствии со ст. 18 Инструкции письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 Закона).

В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Закона). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

Вместе с тем обращения (заявления) административного истца фактически содержали просьбу о проведении проверки на предмет законности действий, решений должностных лиц органов прокуратуры и дознания, оснований в регистрации для учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией N 205 не имелось.

Исходя из того, что в обращениях (заявлениях) ФИО1 содержалась информация, не относящаяся к компетенции органов федеральной службы безопасности, оно правомерно на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Прокуратуру Республики Дагестан.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий органов ФСБ при рассмотрении его обращений и не порождают оснований для признания незаконным бездействия на стороне ответчика по непредоставлению ответа по существу доводов обращений (заявления).

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска, отсутствуют.

Доводы административного истца о не направлении ему уведомлений в электронной форме на адрес его электронной почты, основанием для признания незаконного бездействия на стороне ответчика быть не могут, поскольку, как следует из представленных материалов, уведомления истцом получены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуальных ответов по существу на заявления о преступлениях от 23 июня 2025 г. №20250623002835, 24 июня 2025 г. №20250624125544 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСБ России, УФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении процессуальных ответов по существу на заявления о преступлениях от 23 июня 2025 г. №20250623002835, 24 июня 2025 г. №20250624125544 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 г.