Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1379/2021Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2021 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Дикаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1379/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор - Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. сроком на 120 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке акцептирования Банком заявления-оферты. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиком условий Договора, в том числе срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, за пользование кредитом уплачивается в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 409 дней, общая задолженность составляет 228527,61 руб., из которых: просроченная ссуда 199755,01 руб.; комиссии 13856,52 руб.; неустойка по основному долгу 6487,75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 665,68 руб., штрафы за просроченный платеж 7762,65 руб. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному оговору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228527,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485,28 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения. Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса. В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор - Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 90000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту согласно тарифам Банка. Суд отмечает, что кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия кредитования определены в Заявлении-оферте Заемщика, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита и Тарифах ПАО «Совкомбанк» по использованию платежной карты «Халва». Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку (пени) в размере 190% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий Договора, п. 14 Тарифов). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о наличии задолженности и потребовал в течение 30-ти дней с момента направления уведомления полностью исполнить обязательства по кредитному договору. Однако требования Банка заемщиком не были исполнены, и задолженность Заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 228527,61 руб., из которых: просроченная ссуда 199755,01 руб.; комиссии 13856,52 руб.; неустойка по основному долгу 6487,75 руб.; неустойка на просроченную ссуду 665,68 руб., штрафы за просроченный платеж 7762,65 руб. Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Ранее, по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы 17.06.2020 был выдан судебный приказ № 2-1210/66/2020 о взыскании с ФИО1 СД.Б. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25.12.2020 судебный приказ № 2-1210/66/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 12741,87 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 228527 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей 28 копеек, а всего 234012 (двести тридцать четыре тысячи двенадцать) рублей 89 копеек. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Громов Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Громов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |