Апелляционное определение № 33-6830/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33-6830/2025

В суде первой инстанции дело № 2-2359/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001886-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Плотниковой Е.Г., Флюг Т.В.,

при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционному представлению Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд с данным иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), указав в обоснование заявленных требований, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о транспортной безопасности установлено, что для защиты объекта транспортной инфраструктуры - металлического моста через реку Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка – Хор Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры. Внесенное прокурором представление не исполнено, до настоящего времени объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделениями транспортной безопасности, что создает угрозу безопасной деятельности объекта, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, влекущих нарушение имущественных интересов иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры металлический мост через реку Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка-Хор Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – ФГП ВО ЖДТ России).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов представления указывает, что обеспечение охраны объектов от противоправных посягательств осуществляется в соответствии с законом о ведомственной охране, а защита объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обеспечивается подразделениями транспортной безопасности в соответствии с законом о транспортной безопасности. Обеспечение охраны объекта и обеспечение транспортной безопасности не являются тождественными понятиями. Заключение с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» договора о ведомственной охране не отменяет необходимости заключения договора на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, который направлен на исполнение требований Закона о транспортной безопасности.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, представителя ответчика ФИО1, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожный металлический мост через реку Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка-Хор Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию (1 категория).

Между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 27.12.2024 заключен договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств, предметом которого является охрана объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от противоправных посягательств, осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, по предупреждению и пресечению хищений имущества заказчика, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в перечне участков железных дорог Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», на которых специализированными группами осуществляются мероприятия по предупреждению и пресечению хищений имущества, преступлений и административных правонарушений, осуществление мероприятий по предотвращению незаконного нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования, находящихся в ведении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с указанным договором исполнителем производится охрана объектов, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к договору.

В пункте 8 приложения № 1 к договору указан объект, переданный под охрану исполнителю - железнодорожный металлический мост через реку Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка - Хор.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на необеспечение указанного объекта транспортной инфраструктуры подразделениями транспортной безопасности, просил суд обязать ответчика образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 11 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, проанализировав условия заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 27.12.2024 договора на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от противоправных действий, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены требования действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, осуществлены действия посредством заключения вышеуказанного договора, содержащие объем требуемых прокурором мер по обеспечению транспортной безопасности спорного объекта транспортной инфраструктуры, что исключает создание непосредственной угрозы для устойчивого и безопасного функционирования спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами (статья 2).

Согласно пункту 2 Положения о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 3625-р, железнодорожные мосты относятся к объектам, подлежащим защите.

Мосты, являющиеся в силу подпункта «в» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектами транспортной инфраструктуры подлежат защите от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделениями транспортной безопасности, к которым относятся подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1).

Защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности (пункт 8 статьи 4).

Исходя из указанных норм в совокупности, защита объектов транспортной безопасности, в том числе железнодорожных мостов, относящихся наиболее важным объектам железнодорожного транспорта от актов незаконного вмешательства, предусматривает защиту таких объектов от любых противоправных посягательств и осуществляется подразделениями транспортной безопасности, которыми могут быть подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Установив факт осуществления защиты от противоправных посягательств объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного металлического моста через реку Хор на 8603 км перегона Дормидонтовка – Хор ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании договора, заключенного 27.12.2024, с учетом специфики единой системы железнодорожного транспорта, целей создания ведомственной охраны железнодорожного транспорта для защиты от противоправных посягательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Доводы представления о том, что заключение договора на защиту объекта от противоправных посягательств не отменяет необходимости заключения договора на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, противоречат названным нормам права, поскольку актом незаконного вмешательства является любое противоправное действие (бездействие), защита от которого осуществляется на основании вышеуказанного договора.

Кроме того, пунктом 1.2 договора между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России от 27.12.2024 предусмотрена возможность оказания заказчику исполнителем дополнительных услуг, связанных с охраной объекта в случае изменения уровня безопасности и принятии мер, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта».

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: