Решение № 2А-327/2021 2А-327/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-327/2021

Дело № 2а-327/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Паршиной Л.С.,

с участием прокурора Мельника Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Пластовскому району ГУ МВД России Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник Отдела МВД России по Пластовскому району ГУ МВД России по Челябинской области (далее – ОМВД России по Пластовскому району) ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был освобожден 08 мая 2019 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания. Вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15.12.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет и были установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени. Ответчик работает в ООО «Пласт-Рифей», характеризуется удовлетворительно. В течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.08.2020 г., ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 17.08.2020 г., ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.03.2021 г.). За совершение административного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде штрафов, которые оплачивает с нарушением установленных сроков. Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, а также для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Пластовскому району ГУ МВД России Челябинской области – ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Уточнила, что ответчиком были совершены следующие административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.08.2020 г., ч. 1. ст. 19.24 КоАП РФ – 17.08.2020 г., ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.03.2020 г., ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ- 16.05.2021 г.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором требования административного искового заявления признал, относительно установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в заключении полагал требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и надлежащего извещения административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15.12.2018 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 8 лет. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

После постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.08.2020 г., ч. 1. ст. 19.24 КоАП РФ – 17.08.2020 г., ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 13.03.2020 г., ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - 16.05.2021 г.), что подтверждается соответствующими постановлениями.

Согласно рапорта УУП ОУУП ОМВД России по Пластовскому району ФИО4, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен в ООО «Пласт-Рифей», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, после постановки на учет как поднадзорное лицо, совершил более двух административных правонарушений по несоблюдению административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в течение одного года, что подтверждается представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО1 следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Пластовскому району ГУ МВД России Челябинской области удовлетворить.

Дополнить установленные ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения и установить административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года.