Решение № 2А-3300/2019 2А-3300/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-3300/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре Толмачевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства, мотивируя тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство; предмет исполнения – алиментные обязательства в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено по заявлению ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство повторно возбуждено по предъявлению дубликата исполнительного документа в ОСП и повторно прекращено ДД.ММ.ГГГГ с начислением задолженности 691683,75 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия сына алименты выплачивались в полном объеме, задолженности не имелось. В начале октября 2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 стала начислять задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскательницы. Размер задолженности составил 691683,75 руб. Не согласившись с указанным размер задолженности административным истцом была написана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки постановление о начислении задолженности было признано утратившим силу и вынесено иное постановление, согласно которого задолженность по алиментам пересчитана и установлена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324581,22 руб. В связи с чем, просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя по принятию заявления по Вот Сап незаконными; признать заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; отменить постановление о наложении ареста на автомобиль; отменить постановление о взыскании с банковских карт и счетов сумм 691683,75 руб., 673290,88 руб., 302400,02 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и в ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ. взыскательница (заинтересованное лицо по административному иску ФИО4) забрала у пристава исполнительный документ. Документов о прекращении исполнительного производства не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. взыскательница повторно предъявила судебный приказ (дубликат) в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения. На основании заявления взыскательницы ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель сообщила, что у него (ФИО1) имеется задолженность по алиментам в размере около 697 тысяч рублей, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с материалами исполнительного производства, заметил, что материалы не содержали такого заявления ФИО3. Фактически алименты удерживали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до совершеннолетия ребенка). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было прекращено и указан размер задолженности 691683,75 руб. Позже выставляли задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673290,88 руб. Не согласившись с указанным размером задолженности и периодом задолженности, он (ФИО1) обратился к начальнику ОСП с жалобой на действия пристава-исполнителя. Была проведена проверка по исполнительному производству и установлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324581,22 руб. Считает, что период задолженности должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ. (до совершеннолетия ребенка). Не понимает, почему период приставом увеличен с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что он не согласен с размером задолженности по алиментным обязательствам и периодом задолженности. Полагает, что на момент рассмотрения данного дела у него имеется небольшая задолженность, в пределах 10000 руб. На требованиях указанных в п. 3-5 просительной части административного иска не настаивает. Просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 административный иск не признала и дополнительно суду пояснила, что перерасчет задолженности по алиментам был произведен на основании заявления взыскательницы, которая обратилась с заявлением, в котором указала пересчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ Должник обжаловал расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ Было дано указание о перерасчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заявительницей был уточнен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составил в размере 324581,22 руб. В постановление о взыскании задолженности внесены изменения в части суммы долга и периода задолженности. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об аресте имущества получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., считает, что пропущен срок на обращение в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что действия пристава-исполнителя ФИО2 законны, расчет задолженности произведен на основании заявления взыскательницы в соответствии с СК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 не согласилась с административным иском, о чем представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов. Она вправе требовать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по период прекращения исполнительного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный документ: судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? части всех видов заработка должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

По заявлению взыскательницы исполнительный документ отозван.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство: должник ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: алименты в размере ? части доходов должника ежемесячно.

Согласно свидетельства о заключении брака №-№ № ФИО7 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОАО «РЖД» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, о чем имеется подпись и письменное объяснение ФИО1.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестрав, а также ограничений и обременений на <адрес> 1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к начальнику отдела ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г.

31.10.2018г. постановлением СПИ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено на основании ст. 120 СК РФ с указанием размера задолженности 691683,75 руб. и также отменены запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестрав, а также ограничений и обременений, отменены постановления об обращении взыскания.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. по совершеннолетие ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. задолженностиь ФИО1 по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 324581,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением руководителя УФССП по <адрес> внесены изменения в постановление о размере задолженности и периоде задолженности: постановлено установить период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, требуя признать постановление пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, постановление пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление о наложении ареста на автомобиль, отменить постановление о взыскании с банковских карт и счетов сумм 691683,75 руб., 673290,88 руб., 302400,02. При этом постановление о расчете задолженности на сумму 6911683,75 руб., 673290,88 руб. отменены самостоятельно судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из содержания административного иска усматривается наличие материального спора об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле взыскателя Т.М.С.

Заявленные ФИО1 требования об оспаривании расчета задолженности не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ, по правилам КАС РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о размере задолженности по алиментам судом разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 128,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.