Решение № 2-2305/2018 2-2305/2018 ~ М-1562/2018 М-1562/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2305/2018

№2-2305/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 27.12.2013 г. ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления ответчика была представлена кредитная линия с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 64 780 руб. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Однако ФИО1 нарушила исполнение принятых на себя обязательств по погашению сумм задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

15.10.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил истцу права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе, и из кредитного договора № от 27.12.2013 г., заключенного с ответчиком.

По состоянию на 19.09.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 811 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 52 085 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов – 20 725 руб. 44 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи извещённой надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления ФИО1 от 27.12.2013 г. предоставил ей кредитную линию с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 64 780 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ответчика, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, размещенными на счету клиента.

Следовательно, с момента подписания заявления и получения кредита у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора, в том числе в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».

15.10.2016 г. между Банком и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 было уступлено ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании указанного договора цессии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, в материалах дела имеется копия уведомления ответчика о состоявшейся уступки права требования по рассматриваемому кредитному договору.

На момент заключения договора уступки прав требования № от 15.10.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 72 811 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 52 085 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов – 20 725 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств несогласия с размером задолженности не представлено, также как и доказательств уплаты задолженности, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженность за период с 27.12.2013 г. по 19.09.2017 г. в размере 72 811 руб. 36 коп., а также в возврат государственной пошлины 2 384 руб. 34 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров