Решение № 2А-1244/2019 2А-1244/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1244/2019

Дело № 2а-1244/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику об отмене постановлении о взыскании исполнительского сбора. В обосновании исковых требований указал, что решением Апшеронского районного суда от 19.09.2018 г. он обязан за свой счет демонтировать самовольно построенное сооружение размером (6х2,4м), освободить лесной участок в квартале 62Б, выдел 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества. Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 10.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного требования. 23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением решения суда. Принимая во внимание, что определить на местности где находится квартал 62Б, выдел 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества невозможно, поскольку границы земель лесного фона и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательства и законодательством о градостроительной деятельности, определить, что именно какой лесной участок необходимо освободить в указанном квартале, его местонахождение, относительно границ выдела 46, площадь и иные характеристики, демонтировать сооружение размером 6х2,4м, и что под определением сооружения подразумевается, какие характеристики данного сооружения имеются кроме размеров, (форма, материал из чего оно изготовлено), на тот случай если в участке окажется не одно сооружение, а несколько, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.07.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований ФИО1 и просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 19.09.2018 г. ФИО1 обязан за свой счет демонтировать самовольно построенное сооружение размером (6х2,4м), освободить лесной участок в квартале 62Б, выдел 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Апшеронским районным судом к делу № г., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование требований об отмене исполнительского сбора ФИО1 ссылается на то, что определить на местности где находится квартал 62Б, выдел 46 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества невозможно, поскольку границы земель лесного фона и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательства и законодательством о градостроительной деятельности, определить, что именно какой лесной участок необходимо освободить в указанном квартале, его местонахождение, относительно границ выдела 46, площадь и иные характеристики, демонтировать сооружение размером 6х2,4м, и что под определением сооружения подразумевается, какие характеристики данного сооружения имеются кроме размеров, (форма, материал из чего оно изготовлено), на том случай если в участке окажется не одно сооружение, а несколько.

Однако, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 23.07.2019 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Доказательств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанные основания не исключают ответственность должника за неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, а вышеуказанные основания не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов