Решение № 2-308/2026 2-308/2026(2-4632/2025;)~М-3650/2025 2-4632/2025 М-3650/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-308/2026

Дело 2-308/2026 (2-4632/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по г. Севастополю о признании имущества личной собственностью,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать 3/10 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исковые требования мотивированы тем, что истец, находясь в браке с ответчиком, приобрел в 1972 году 3/10 доли домовладения по адресу: <адрес> по цене 1 000 руб. В 1973 году стороны расторгли брак и в качестве раздела совместно нажитого имущества в виде указанной доли истцом в пользу ответчика выплачена компенсация в размере 500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С 1973 ответчик интереса к имуществу не выказывала, требований о его разделе не заявляла, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и содержит его в надлежащем техническом и санитарном состоянии. При обращении к нотариусу для заключения договора дарения в отношении 3/10 доли вышеназванного домовладения истцу отказано в удостоверении сделки ввиду отсутствия доказательств принадлежности долей ему лично, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права личной собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из статьи 34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же статьи предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС города Севастополя на запрос суда и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №.

В период брака ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены 3/10 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 2 Договора, стоимость доли составила 1 000 руб. и была выплачена продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанную долю в ЕГРН за ФИО1 Иными сособственниками домовладения являются ФИО5 (13/50 доли), ФИО4 (11/25 доли), о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, после расторжения брака стороны фактически произвели раздел совместно нажитого имущества в виде спорной доли путем выплаты истцом в пользу ответчика компенсации в размере половины ее стоимости.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО6 при свидетелях ФИО7 и ФИО8, о том, что она получила от ФИО1 в счет стоимости совместной доли 500 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорная доля была приобретена истцом в период брака, однако непосредственно после его расторжения стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества в отношении указанной доли, в соответствии с которым ответчик получила от истца компенсацию в размере половины стоимости имущества – 500 руб. Данное обстоятельство подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей и не оспоренной в установленном законом порядке.

С момента получения указанной компенсации и до настоящего времени ответчик каких-либо притязаний в отношении спорного имущества не предъявляла, требований о разделе общего имущества супругов либо о признании права на долю в нем не заявляла, бремя содержания имущества не несла, что свидетельствует о фактическом завершении раздела и утрате ответчиком права на долю в указанном имуществе.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по соглашению сторон, а достигнутое соглашение о разделе, исполненное сторонами, влечет прекращение права общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически перешли в единоличную собственность истца и не входят в состав имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по г. Севастополю о признании имущества личной собственностью, удовлетворить.

Признать 3/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2026.

Судья: С.Ф. Эрзиханова