Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-340/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000399-97

№ 2-340/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием помощника прокурора Хабибуллина Э.Ф.,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Ермекеевского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что прокуратурой во исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от 21.07.2023 № Исуб-7/3-8479-23/14-20800001 на основании решения о проведении проверки №87, проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности отдела по Ермекеевскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Отдел), в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3, Отделом с указанным лицом без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор от 02.10.2023 № 34-23-16зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7,72 га, с видом разрешенного использования сенокошение. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7,72 га, предоставлен ФИО3 без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 2,5 га. Площадь предоставленного ФИО3 земельного участка в 3,09 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных или сенокошения, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО3, так как существенно превышен законодательно установленный на территории Республики Башкортостан размер. По результатам проведенной проверки 19.03.2024 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений РБ было внесено представление. Согласно ответу на представление от 04.06.2024 № HП-M04-2/251-В вышеуказанные нарушения не устранены. На основании вышеизложенного договор аренды земельного участка от 02.10.2023 № 34-23-16зем, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3, является незаконным и подлежит расторжению с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемая сделка нарушает права неопределённого круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения конкурентных процедур.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать договор аренды земельного участка от 02.10.2023 № 34-23-16зем, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3, недействительным (ничтожным); в отношении договора аренды земельного участка от 02.10.2023 № 34-23-16зем, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании помощник прокурора Хабибуллин Э.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 (по доверенности от 27.02.2025) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в иске. Считает, что договор аренды был заключен в соответствии с законом. 24 апреля 2025 года ФИО3 обратился к ним с заявлением о расторжении договора, 25 апреля 2025 года было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, после чего указанные сведения были внесены в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права аренды за гражданином ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Башкортостан и Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не поступило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 №2202-1 прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Положениями п. 1 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.10.2023 года ФИО3 через портал Госуслуг обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с указанным лицом без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор от 02.10.2023 № 34-23-16зем о предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 02:23:120304:87, площадью 7,72 га.

Согласно договору аренды земельного участка №зем, следует, что арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> без права строительства на них зданий и сооружений, с видом разрешенного использования: для сенокошения.

Согласно п. 3.1 указанному договору срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является главой КФХ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением как физическое лицо.

Прокуратурой во исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7/3-8479-23/14-20800001 на основании решения о проведении проверки №, проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности отдела по <адрес> управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду на 3 года физическому лицу для сенокошения без проведения торгов и соблюдения процедур публичности в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки прокурором в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № HП-M04-2/251-В вышеуказанные нарушения не устранены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 7,72 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Между тем, площадь земельного участка, переданного ФИО3 как физическому лицу в аренду (77178 кв. м) в 3,09 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 34-23-16зем от 02.10.2023 является недействительным в силу ничтожности, полученный по данному договору земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ермекеевский, площадью 7,72 га подлежит возврату Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, каких-либо обременений не имеет.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Отдел по <адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО3 предпринял меры для добровольного исполнения требований истца после предъявления к нему иска путем обращения к ответчику Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, после чего ответчики ДД.ММ.ГГГГ составили соглашение о расторжении договора, то есть после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО3 вполне можно расценивать как признание им иска, следовательно, суд в связи с добровольным исполнением требований истца, удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан.

Поскольку ответчики после предъявления иска в суд исправили допущенные нарушения, суд считает решение в части возложения на ответчика ФИО3 вернуть Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельный участок, не приводить в исполнение как исполненное.

Запись об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, а также с учетом того, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 02.10. 2023 года №зем., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки. Возвратить Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,72 га.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение в части возврата Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:23:120304:87, площадью 7,72 га не приводить в исполнение как исполненное.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.