Решение № 2А-601/2019 2А-601/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-601/2019

дело № 2а-601/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

прокурора Тараут Е.В.,

ФИО8

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО9 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД ФИО1 «Суксунский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) указал следующее. Приговором Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней. После отбытия наказания ФИО2, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД ФИО1 «Суксунский» ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2 с иском согласна.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-5).

Наказание по приговору суда ФИО2 отбывала в <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была освобождена условно-досрочно на срок на 11 месяцев 18 дней (л.д.6-7, 8).

С учетом положений части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации восьмилетний срок погашения судимости ФИО2 как осужденной за особо тяжкое преступление истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение года дважды (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ) привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу, совершены против порядка управления и здоровья населения.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившей в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и здоровье населения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в данном случае в отношении административного ответчика как лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, может быть установлен на два года.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона.

При определении административных ограничений, подлежащих назначению административному ответчику, суд, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, полагает необходимым установить ей предложенные административные истцом административные ограничения, которые отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД ФИО1 «Суксунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации административный надзор на срок два года с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ