Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1663/2019

Дело № 2-1663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОМВД России по <адрес> Республики Крым в лице отдела по вопросам миграции о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома, сарая и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела в собственность земельный участок, сарай и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым. На день регистрации договора в жилом доме на правах бывшего члена семьи собственников жилого дома ФИО и ФИО3 был бессрочно зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УзССР. Согласно пункта 1.5 Договора ФИО2 обязан был в течение месяца после государственной регистрации договора сняться с регистрационного учета.

В соответствии с устной договоренностью, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом ФИО1 ФИО и ФИО2, последний обязался выселиться из дома и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывез из дома личные вещи, но в нарушение условий договора купли-продажи и устной договоренности с регистрационного учета не снимается, ссылаясь на то, что не нашел другого жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться.

Правовая неопределенность статуса ответчика препятствует ФИО1, как собственнику, в полном объеме реализовать свои права.

Истец и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, при этом представитель истца через канцелярию суда подал заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался лично под роспись в здании суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской-извещением (л.д.42). Каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил, при этом начальник отдела ФИО направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно договора купли-продажи жилого дома, сарая и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте невидимости сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ значится запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указана ФИО1 (истец) (л.д.28).

Из адресной справки № ОВМ-008/2371 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, <адрес>, зарегистрирован ответчик (л.д.36).

Согласно акта депутата Бахчисарайского городского совета первого созыва ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес>, не проживает.

Поскольку зарегистрированный в спорном жилом доме ответчик членом семьи истца (собственника дома) не является, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, вправе требовать устранения нарушения своего права собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным домом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств перед судом о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы.

Регистрация места жительства ответчика в спорном доме не свидетельствует о наличии у него права пользования жилыми помещениями, поскольку согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин