Решение № 2-289/2025 2-289/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-289/2025

Дело №

Строка статотчета 2.213

УИД 16RS0№-№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее- ПАО МК «<данные изъяты>») обратился в суд о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 127 090 рублей и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма займа- 80 000 руб., срок возврата – 5 лет, процентная ставка -19, 925% годовых.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей <адрес> судебного участка №<адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был изменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 156 017 рублей 29 копеек, включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу 127 090 рублей;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 28 927 рублей 29 копеек;

- неустойку в размере 0 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 090 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 927 рублей 29 копеек; а также взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 681 рублей; зачесть сумму госпошлины в размере 2 661 рублей, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ, в счет подлежащей уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец –представитель МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое извещение вернулось с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №№.

ФИО1 в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом 19,925% годовых.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «<данные изъяты>».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «<данные изъяты>» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «<данные изъяты>» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц№-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МКК «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО НКО «<данные изъяты>». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом-ООО НКО «<данные изъяты>».

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы по договору потребительского займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 017 рублей 29 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу -127 090 рублей, проценты -28 927 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 085 рублей 65 копеек, из них 127 090 рублей –задолженность по основному долгу, 16 995 рублей 65 копеек-задолженность по процентам за пользование займом, а так же в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2661 рублей, заключенному между ответчиком и МКК «<адрес>» (ПАО) (л.д. 25).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Кроме того, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, при этом необходимо оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполняет.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК « <данные изъяты>» и ФИО1, истец имеет право требовать уплаты задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МКК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по потребительскому договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 681 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РТ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 156 017 рублей 29 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 127 090 рублей, сумму просроченных процентов в размере 28 927 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 5 681 рублей, всего 161 698 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.