Постановление № 1-1138/2025 1-188/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-1138/2025

Дело 1-188/2026 (1-1138/2025;)

(УИД № 78RS0014-01-2025-018149-43)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А.,

защитника-адвоката Гндляна А.И.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2026 (1-1138/2025;) (№ 12508400012000028) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно:

согласно решению Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 1115/2022 от 15.09.2022, вступившему в законную силу 01.06.2023 решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» в пользу Потерпевший №1 задолженность по договору займа от 01.11.2016 в сумме 8 118 331 рубль 22 копейки, проценты за период с 16.07.2021 по 15.05.2023 в сумме 2 824 974 рубля 27 копеек, неустойку за период с 16.08.2021 по 15.09.2022 в сумме 9 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

01.06.2023 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-11495/2023 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.03.2024 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-1115/2022 решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Махаон» - без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «МАХАОН» в добровольном порядке вышеуказанное решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга не исполнило, на основании исполнительного листа серии ФС № 043792858, выданного 27.07.2023 Московским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, расположенным по адресу: <...>, в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 10.08.2023 в отношении ООО «МАХАОН» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: Санкт- Петербург, Литовский пр., д. 254, литера В, помещ. 8-Н, ком. 3 возбуждено исполнительное производство №328014/23/78012-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере (с учетом внесенных изменений) 19 917 291,94 руб., в пользу Потерпевший №1, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером задолженности.

Он, ФИО1, на основании Протокола № 1 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МАХАОН» от 05.04.2016 являлся генеральным директором ООО «МАХАОН» до 15.08.2024 (решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116436/2023 от 15.08.2024 000 «МАХАОН» признано несостоятельным (банкротом) и прекращены полномочия руководителя ООО «МАХАОН» его, ФИО1, по управлению и распоряжению имуществом должника), на основании Устава ООО «МАХАОН» являлся единоличным исполнительным органом Общества и осуществлял руководство его текущей деятельностью, в том числе был уполномочен на открытие счетов в банках и распоряжение имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках.

Он, ФИО1, являясь руководителем организации-должника ООО «МАХАОН», достоверно зная о решении Московского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022, вступившем в законную силу 01.06.2023 и о возбужденном 10.08.2023 исполнительном производстве № 328014/23/78012-ИП, поскольку посредством почтового отправления 28.08.2023 получил постановление о его возбуждении, в котором в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, в пункте 11 должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в пункте 14 имеется предупреждение о наступлении уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по ст. 177 УК РФ, будучи 20.09.2023 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, вышеуказанное судебное решение не исполнил, требования судебного пристава-исполнителя проигнорировал.

Он, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности, имея расчетный счет ООО «МАХАОН» №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», на котором находились и на который поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к погашению задолженности перед Потерпевший №1, установленной решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, использовал в период с 01.06.2023 по 29.12.2023 с указанного расчетного счета денежные средства в сумме не менее 30 092 371,06 руб. по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Имея расчетный счет ООО «МАХАОН» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», на котором находились и на который поступали денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед Потерпевший №1, установленной решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, в период с 05.06.2023 по 04.09.2023 использовал с указанного счета денежные средства в сумме не менее 755 666,05 руб. по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№ 2466/10-1-25, 2467/10-1-25 от 05.09.2025 в период с 01.06.2023 по 29.12.2023 на счет ООО «МАХАОН» (ИНН <***>) № в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) поступили денежные средства на общую сумму 34 058 142,64 руб. С учетом остатка денежных средств по состоянию на 01.06.2023 в размере 93 681,44 руб. на счете ООО «МАХАОН» в период с 01.06.2023 по 29.12.2023 имелись денежные средства на общую сумму 34 151 824,08 руб. В период с 01.06.2023 по 29.12.2023 со счета ООО «МАХАОН» списаны денежные средства на общую сумму 34 151 824,08 руб. При условии соблюдения руководством ООО «МАХАОН» очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, и направлении денежных средств, оставшихся на счете после исполнения платежей 1, 2, 3, 4 очереди, а также платежей, удержанных банком за комиссию, и платежей, направленных на пополнение другого счета организации, на исполнение решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и погашение задолженности перед Потерпевший №1, руководство ООО «МАХАОН» в период с 01.06.2023 по 26.06.2023 имело возможность частично исполнить решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и погасить задолженность перед Потерпевший №1, а начиная с 27.06.2023 по 29.12.2023 имелась возможность неоднократно исполнить решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и погасить задолженность перед Потерпевший №1 в полном объеме. Общая сумма денежных средств, оставшаяся на счете ООО «МАХАОН» № в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) после исполнения платежей 1, 2, 3, 4 очереди, а также платежей, направленных на пополнение другого счета ООО «МАХАОН», которая могла быть направлена (подлежит к перечислению) на погашение задолженности перед Потерпевший №1 и исполнения решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 при условии соблюдения руководством ООО «МАХАОН» очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете для удовлетворения всех требований, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, составляет 30 092 371,06 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№ 2468/10-1-25, 2469/10-1-25 от 28.08.2025 в период с 05.06.2023 по 04.09.2023 на счет ООО «МАХАОН» (ИНН <***>) №, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства на общую сумму 836 000,00 руб. С учетом остатка денежных средств на счете на начало периода в размере 5684,39 руб. на счете ООО «МАХАОН» имелись денежные средства на общую сумму 841 684,39 руб. В период с 05.06.2023 по 04.09.2023 со счета ООО «МАХАОН» списаны денежные средства на общую сумму 840 664,61 руб. Остаток денежных средств на счете ООО «МАХАОН» на конец периода составил 1019,78 руб. При условии соблюдения руководством ООО «МАХАОН» очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, и направлении денежных средств, оставшихся на счете после исполнения платежей 3 очереди (платежи 1, 2, 4 очереди не осуществлялись), а также платежей, удержанных банком за комиссию, на исполнение решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и погашение задолженности перед Потерпевший №1, руководство ООО «МАХАОН» имело возможность 05.06.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 04.09.2023 исполнить решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и частично погасить задолженность перед Потерпевший №1. Общая сумма денежных средств, оставшаяся на счете ООО «МАХАОН» № в ПАО «Промсвязьбанк» после исполнения платежей 3 очереди (платежи 1, 2, 4 очереди не осуществлялись), а также платежей, удержанных банком за комиссию, которая могла быть направлена на исполнение решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022 и погашение задолженности перед Потерпевший №1, составляет 755 666,05 руб.

Он, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от погашения кредиторской задолженности, получив 28.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, будучи осведомленным об уголовно-правовых последствиях в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, зная, что на вышеуказанные расчетные счета судебным приставом - исполнителем обращено взыскание и поступающие денежные средств будут списаны в счет погашения задолженности перед Потерпевший №1, с целью недопущения списания денежных средств, 05.09.2023 открыл в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет № на имя ООО «МАХАОН», на который стали поступать денежные средства, то есть имея реальную возможность к частичному погашению задолженности перед Потерпевший №1, установленной решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди списания денежных средств, продолжая вести хозяйственную деятельность, совершая денежные операции, в период с 18.09.2023 по 26.12.2023 использовал с указанного счета денежные средства в сумме не менее 1715,44 руб. по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1, после чего на указанный счет судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №№ 2470/10-1-25, 2471/10-1-25 от 28.08.2025 в период с 18.09.2023 по 26.12.2023 на счет ООО «МАХАОН» (ИНН <***>) №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК поступили денежные средства на общую сумму 24 383,43 руб. В период с 18.09.2023 по 26.12.2023 со счета ООО «МАХАОН» списаны денежные средства на общую сумму 24 383,43 руб. При условии соблюдения руководством ООО «МАХАОН» очередности списания денежных средств при их недостаточности на счете, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, и направлении денежных средств, перечисленных на платежи 5 очереди, на исполнение решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022, вступившему в законную силу 01.06.2023, и погашение задолженности перед Потерпевший №1, в период с 18.09.2023 по 25.09.2023 ООО «МАХАОН» имело возможность исполнить решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022, вступившему в законную силу 01.06.2023, и частично погасить задолженность перед Потерпевший №1, в объеме суммы денежных средств, перечисленных на платежи 5 очереди, т.е. в размере 1715,44 руб.

В рамках работы по исполнительному производству № 328014/23/78012-ИП от 10.08.2023 путем принудительного обращения взыскания на денежные средства ООО «МАХАОН» со счета должника в пользу Потерпевший №1 взыскано 283 886,36 рублей, с учетом взысканной суммы, задолженность ООО «МАХАОН» по состоянию на 15.08.2025 составила 19 633 405,58 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Таким образом, он, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, несмотря на то, что у ООО «МАХАОН» имелись денежные средства, которые возможно было обратить в счет уплаты задолженности перед Потерпевший №1, то есть имея реальную возможность исполнения судебного акта как частично, так и в полном объеме, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением вышеуказанного решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создал препятствие к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, как частично, так и в полном объеме в период с 01.06.2023 по 15.08.2024, умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности на сумму 19 633 405,58 рублей, то есть в крупном размере, в пользу Потерпевший №1, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

То есть, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Гндляном А.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по вышеуказанному обвинению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленного ходатайства адвокат указал, что во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на то, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения наступления последствий (ч.2 ст. 9 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 с заявленным адвокатом Гндляном А.Н. ходатайством согласился в полном объеме и просил суд его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Исмагулова Е.А. полагала, что в соответствии с положениями п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории длящихся, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, при этом моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось. По смыслу закона злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и очевидного после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности. Данное преступление считается оконченным вследствие добровольного погашения задолженности либо при наступлении событий, препятствующих дальнейшему уклонению от погашения задолженности. Таким образом, полагаю, что на настоящий момент срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек, в связи с чем просила отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Богатырев В.Е. также возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, полагая, что ФИО1 совершены действия с единственной целью и умыслом воспрепятствовать обращению взыскания на денежные средства ООО №Махаон» путем их сокрытия на счетах иной организации, подконтрольной тому же кругу лиц. Одновременно полагает, что при длящемся характере преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ сроки давности применяются только с момента погашения долга или пресечения преступления.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Гндляна А.Н., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из диспозиции ст.177 УК РФ состав преступления является формальным, то есть преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного решения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. При этом объективная сторона данного состава преступления выражается в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению следует, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, подсудимый совершил как путем бездействия, а именно: он, ФИО1, являясь руководителем организации-должника ООО «МАХАОН», достоверно зная о решении Московского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-1115/2022 от 15.09.2022, вступившем в законную силу 01.06.2023 и о возбужденном 10.08.2023 исполнительном производстве № 328014/23/78012-ИП, получив 28.08.2023 постановление о его возбуждении, в котором в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, и был письменно предупрежден о наступлении уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по ст. 177 УК РФ, т.о. будучи 20.09.2023 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, вышеуказанное судебное решение не исполнил, требования судебного пристава-исполнителя проигнорировал; так и путем действия, по уклонению от погашения кредиторской задолженности, списывая с расчетных счетов ООО «МАХАОН», открытых в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Промсвязьбанк», в АО «Альфа-Банке», на которых находились и на которые поступали денежные средства, за период с 01.06.2023 по 29.12.2023, имея реальную возможность к погашению задолженности перед Потерпевший №1, установленной решением суда, что согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ относится к четвертой очереди, денежные средства по своему усмотрению на платежи пятой очереди списания, то есть на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед Потерпевший №1 При этом объема денежных средств, согласно приведенным стороной обвинения доказательствам, было достаточно для погашения кредиторской задолженности перед Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западного РСЦЭ Минюста России № 2466/10-1-25, 2467/10-1-2025 от 05.09.2025 года период исследования возможности подсудимого ФИО1 добровольно погасить кредиторскую задолженность была максимально ограничена периодом с 01.06.2023 по 29.12.2023, что свидетельствует о невозможности ООО «Махаон» в дальнейшем удовлетворить задолженность перед Потерпевший №1

Принимая о внимание, что состав преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ является формальным, и преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного решения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий, инкриминируемое ФИО1 деяние, окончено с момента совершения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть с момента уклонения от уплаты кредиторской задолженности, а именно возможности им, как генеральным директором ООО «Махаон» погасить задолженность имеющимися на счетах денежными средствами, который определен экспертом как с 01.06.2023 года. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 78 УК РФ, в настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, истекли.

При этом суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, относится в силу закона к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ в форме конкретного действия, момент возбуждения настоящего уголовного дела 18.03.2025 года, как и момент признания ФИО1 банкротом 15.08.2024 года для исчисления срока давности уголовного преследования, своего правового значения не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание, что совершение инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния в период с 01.06.2023 по 29.12.2023 года, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ – два года, в связи с чем имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовного преследования и прекращения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, при условии согласия на это подсудимого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-188/2026 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с информацией в отношении ООО «Махаон», содержащие сведения из МИФНС №23, ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: